РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В. рассмотрев жалобу ООО «ЖЭУ-16» на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭУ-16», предусмотренным ч.2 ст.36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-16» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЖЭУ-16» Попова А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ-16» Жерлова И.Л., доводы жалобы поддержала, предоставила дополнение к жалобе, суду пояснила, что комиссия не верно квалифицировала административное правонарушение. По договору управления не предусмотрен вывоз веток, этого нет в минимальном перечне. Собственники МКД могут заключить отдельный договор с управляющей компанией на их вывод, ЖЭУ вывозят ветки по мере накопления. Административной комиссией не рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности должностного, а не юридического лица. Кроме того, в постановлении указаны <адрес> 10. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании генеральный директор Сахинов Д.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии Бадеев А.Р.-Б. пояснил, что постановление вынесено законно, в связи с чем не подлежит отмене, в постановлении присутствует описка в указании номеров домов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-16» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, 14.05.2026г. в 13 ч. 42 мин. специалистами Комитета муниципального контроля Администрации <адрес>, в ходе объезда улиц <адрес> было выявлено следующее: на придомовой территории с северной и западной стороны <адрес>, на территории детской площадки, складирование отходов лесопиления (веток). При повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 27 мин. специалистами Комитета выявлено следующее: на придомовой территории с северной и западной стороны <адрес>, на территории детской площадки, складирование отходов лесопиления (веток). Признаки устранения складирования снега, на придомовой территории отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме с адресом <адрес>, выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом ООО УК «ЖЭУ-16».
Вина юридического лица ООО УК «ЖЭУ-16», административной комиссией установлена и подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от 19.05.2026г.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении коллегиального органа, не представлено.
Административное наказание ООО «ЖЭУ-16» назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенное ООО «ЖЭУ-16» административное правонарушение каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло, и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не представляет, приняты меры к устранению нарушения, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и полагает, что, применительно к существу и обстоятельствам указанного правонарушения, объявление ООО «ЖЭУ-16» устного замечания соответствует целям и задачам административного производства.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ЖЭУ-16» к административной ответственности по ч.2 т.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ЖЭУ-16» удовлетворить.
Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ЖЭУ-16» к административной ответственности по ч.2 т.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.
Судья Василаки Н.Ф.