ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 17 февраля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Музеник В.В., рассмотрев представленное УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
01.02.2026 в 12 час. 19 мин. Зенин Д.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение путем кражи товара, а именно: кофе Monarch Velvet 190г ст/б, в количестве 2шт., стоимостью 689,99 руб. за 1 шт.; чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1379,98 руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зенин Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.
В связи с тем, что Зенин Д.В. в судебное заседание не явился и не доставлен, то судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения Зениным Д.В. административного правонарушения установлен и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от 11.02.2026;
- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.02.2026;
- заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 10.02.2026 о привлечении к ответственности неустановленное лицо за совершение мелкого хищения товара;
- справкой об ущербе № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.02.2026;
- приложением к справке об ущербе от 01.02.2026;
- актом инвентаризации № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.02.2026;
- копией счет-фактуры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 23.12.2025;
- письменным объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.02.2026, в котором она указала, что в ее обязанности входит охрана товарно-материальных ценностей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по пр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северске. В ходе инвентаризации ей была выявлена недостача товара: кофе Monarch Velvet 190г ст/б, в количестве 2шт. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что 01.02.2026 в 12.17 час. в магазин зашел мужчина на вид 45 лет. В котором она предварительно узнала Зенина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее совершавшего хищения в магазинах города. Данный мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял вышеуказанный товар, и положил его в карман, после чего в 12.19 час. покинул кассовую зону магазина, не рассчитавшись;
- сведениями о привлечении Зенина Д.В. к административной ответственности.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Зенина Д.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Зенина Д.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акулова Э.В., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зенина Д.В., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным назначить Зенину Д.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1 - 4.3, 7.27, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Зенина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ №10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, сч. № 03100643000000016500,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140,
УИН 0000091200005500002431462.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г.Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ В.В. Музеник
Копия верна
Мировой судья В.В. Музеник
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа подшит в деле № 5-115/2026(3)