ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мантатова В. В.ича на постановление № от 31.08.2026г. старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> Эрдынеева Ж.Д. в отношении Мантатова В. В.ича по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> Эрдынеева Ж.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Мантатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Мантатов В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД № от 31.08.2026г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении него, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мантатов В.В. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание лицо составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещены надлежаще.
Выслушав Мантатова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 31.08.2026г. около 15 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> в нарушение п.8.3 ПДД РФ водитель Мантатов В.В. управляя Мицубиши Лансер Р 705 КО/03, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу Тойота Ист С 965 МТ/03, движущимся по ней и пользующейся преимущественным правом движения.
Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <адрес>», признавшим пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ ее соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, определено, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Мантатова В.В. рассмотрено старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> Эрдынеевым Ж.Д., постановление о назначении административного наказания вынесено по месту рассмотрения дела, Мантатов В.В. привлечен к административной ответственности на общих основаниях.
Административный орган ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес>) расположен по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.
Следовательно жалоба Мантатова В.В.на постановление должностного лица подлежит рассмотрению не по месту совершения административного правонарушении, а Железнодорожным районным судом <адрес> по месту рассмотрения дела (вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении).
При этом приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.18.6 и ст.29.10 КоАП РФ, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, жалоба Мантатова В. В.ича на постановление № от 31.08.2026г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь части 3 статьи 30. части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мантатова В. В.ича на постановление № от 31.08.2026г. старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> Эрдынеева Ж.Д. в отношении Мантатова В. В.ича по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Василаки Н.Ф.