ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., с участием помощника судьи Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Екатерины Витальевны к Саетгараеву Ильсуру Мунировичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец Монахова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.05.2025 в 21 час. 20 минут истец, находясь в своем доме по <адрес>, услышала на улице грохот. Выйдя во двор, Монахова Е.В. увидела, что на входные ворота её забора наехал автомобиль <данные изъяты>, г./н. №, под управлением ответчика, который согласился возместить ущерб без вызова сотрудников ГАИ, после чего уехал. При этом ущерб Саетгараев И.М. до сих пор не возместил. Стоимость восстановительного ремонта ворот составляет <данные изъяты>. Указывая на нарушение своих прав, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ворот в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оценку <данные изъяты>, оплаты госпошлины <данные изъяты> и расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
Истец Монахова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Ответчик Саетгараев И.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
Установлено, что истец Монахова Е.В. проживает в жилом доме по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого дома по вышеуказанному адресу является истец на основании договора купли –продажи жилого дома и земельного участка от 13.03.2023.
Также из материалов дела следует, что 06.05.2025 в 21 час. 20 минут на входные ворота забора истца наехал автомобиль <данные изъяты>, г./н. №, под управлением ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иного суду не представлено.
В результате наезда на ворота, имуществу истца причинен ущерб.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу Монаховой Е.В. либо наличия вины иных лиц, в суд не представлено, в связи с чем, суд находит установленной вину Саетгараева И.М. и причинно –следственную связь между его виновными действиями и ущербом истца, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, именно Саетгараев И.М. должен возместить причиненный истцу ущерб, поскольку причиненные убытки, возникли в результате наезда транспортного средства на ворота истца, за управлением которого находился ответчик.
Согласно справке <данные изъяты> № от 18.06.2026, стоимость восстановительного ремонта ворот составляет <данные изъяты>.
Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд принимает в качестве надлежащего доказательства справку <данные изъяты> № от 18.06.2026.
Таким образом, стоимость ущерба, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По общему правилу моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, не подлежит компенсации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш.» указал, что установленный действующим законодательством механизм защиты указанных прав и благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
По смыслу указанных выше положений и разъяснений закона моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также тогда, когда истцом доказано нарушение тем самым его личных неимущественных прав (благ).
В судебном заседании Монахова Е.В. пояснила, что в результате действий ответчика нарушены её имущественные права на пользование имуществом, поскольку сломанные ворота приходится открывать при помощи лома или палки. Из –за длительного бездействия ответчика, истцом затрачено эмоциональное и физическое здоровье, от постоянных физических нагрузок у неё появились боли в спине, она вынуждена была обращаться в полицию, к юристам.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в возмещении морального вреда в силу пунктов 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ ответчик суду не представил.
С учётом степени понесенных истцом страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Монаховой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не приведено нарушений её личных неимущественных прав и судом таких нарушений не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом по настоящему делу понесены расходы по составлению справки № от 18.06.2026 об оценке стоимости восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате происшествия, которая впоследствии была положена в основу судебного решения.
Согласно договору-счету на подготовку справки оценщика № от 18.06.2026, акту об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость справки составила <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере уплачены истцом Обществу в момент подписания акта, что следует из его содержания.
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции № от 28.06.2026, выданной Читинской коллегией адвокатов следует, что истцом за консультацию, подготовку искового заявления и направление документов в суд адвокату ФИО4 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в указанном размере, отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, с учетом собранных адвокатом доказательств и подготовленных документов, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от 29.06.2026.
В силу действующего законодательства госпошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска. В цену иска не входят судебные расходы, судебные издержки, а также моральный вред.
По требованию о возмещении ущерба в заявленном истцом размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
Также с ответчика Саетгалиева И.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Саетгараева Ильсура Мунировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Монаховой Екатерины Витальевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ворот в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Саетгараева Ильсура Мунировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Забайкальского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Е. Кравцова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2026г.