ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
17 августа 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., с участием помощника судьи Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Карапетяну Давиду Гнеловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г./н. №, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, г./н. №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Ссылаясь на положения статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие Общества.
Ответчик Карапетян Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 30 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Согласно данным регистрационного досье, Карапетян Д.Г. действующей регистрации по месту пребывания не имеет, последняя регистрация ответчика по месту пребывания указана по адресу: <адрес>, с 06.05.2026 по 07.05.2026
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 14.01.2026, Карапетян Д.Г. зарегистрирован и проживает по <адрес>.
Сведений о том, что ответчик проживает на территории Забайкальского района Забайкальского края, материалы дела не содержат. Из акта о невручении документов от 04.08.2026 следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), ответчик не проживает.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному ст. 47 Конституции Российской Федерации праву граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дело не может быть рассмотрено Забайкальским районным судом Забайкальского края и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Чеховский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-360/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Карапетяну Давиду Гнеловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в Чеховский городской суд Московской области (142300, Московская обл., г. Чехов, ул. Чехова, д. 24).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова