РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Семёновой Т.Ю., при участии посредством видео – конференцсвязи заявителя Лисюк С.А. (обеспечивающий суд – Краснокаменский городской суд Забайкальского края), представителя заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» Елизовой Е.А., действующей на основании доверенности от 06.10.2025 г. № (обеспечивающий суд – Ингодинский районный суд г. Читы), рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-379/2026 (УИД 75RS0010-01-2026-000783-64) по заявлению Лисюк Светланы Андреевны к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской Виктории Александровне об отмене исполнительной надписи, установил:
Лисюк С.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к нотариусу Газинской В.А., в котором просит отменить признать незаконным действия по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись №, совершенную 22 июля 2026 г. нотариусом нотариального округа Забайкальский Газинской В.А., о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 28.04.2023 № г. в размере 200 895 руб. 11 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что о совершении нотариального действия ей (Лисюк) стало известно 27.07.2026 г. из постановления судебного пристава – исполнителя. Полагает, что при исполнительная надпись выполнена с нарушением закона. Так, нотариусом вопреки требованиям ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», уведомление о совершении нотариального действия направлено в ее адрес с нарушением трехдневного срока. Кроме того, кредитор не уведомил ее за 14 дней о своем намерении обратиться к нотариусу.
В судебном заседании заявитель Лисюк С.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривала. Дополнительно указала, что по данной нотариальной надписи произведено списание денежных средств в размере пособия по безработице. Указанные средства являются единственным ее доходом. В настоящее время она признана банкротом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Елизова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на заявление. В отзыве указано, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 28.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и Лисюк С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 275 000 руб. под 26,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. В п. 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу: <адрес>. Отправление получено адресатом 19.06.2026 г. Также в отзыве указано, что Лисюк С.А. пропущен срок для оспаривания исполнительной надписи, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ. Процессуальный срок истек 06.08.2026 г., поскольку о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 27.07.2026 г., заявление же подано в суд 11.08.2026 г. Об уважительности пропуска процессуального срока Лисюк С.А. не заявлено. Исполнительная надпись оспаривается по основанию ее неправильности, т.е. в связи с нарушением порядка совершения нотариального действия. Доказательств наличия судебного спора ни на момент совершения исполнительной надписи, ни на момент рассмотрения заявления в суде не представлено.
Надлежаще извещенная нотариус Газинская В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
До судебного заседания нотариус Газинская В.А. направила в суд возражения, в котором указала, что исполнительная надпись совершена на кредитном договоре от 28.04.2023 г. Факт наличия кредитных обязательств подтверждается и не оспаривается заявителем. Взыскателем нотариусу представлен весь необходимый для совершения нотариальной надписи пакет документов, в том числе требование от 04.06.2026 г., которое было направлено Лисюк С.А. и получено ею 19.06.2026 г. За совершением исполнительной надписи банк обратился по истечению срока досрочного возврата задолженности. Наличие и размер задолженности должником не оспаривается. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено Лисюк С.А. 22.07.2026 г. в установленные сроки. Доводы заявителя о нахождении в процедуре банкротства несостоятельны, поскольку ее заявление оставлено без движения. В удовлетворении заявленных Лисюк С.А. требований просит отказать.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что 28.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и Лисюк С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 275 000 руб. под 26,70% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента.
Факт заключения договора и получение кредитных средств на условиях возвратности заявителем не оспаривается.
Задолженность начала формироваться с 29.12.2025 г. Последний платеж по кредиту заемщиком произведен 05.02.2026 г.
В индивидуальных условиях кредитного договора заёмщик сообщил банку адрес своего проживания: <адрес>.
04.06.2026 г. банк направил Лисюк С.А. по данному адресу требование о досрочном погашении кредита в срок до 06.07.2026 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 02.06.2026 г. составила 196 086 руб. 97 коп., в том числе: сумма непросроченного основного долга – 149 151 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 26 856 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 386 руб. 26 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 941 руб. 97 коп., неустойка – 1 750 руб. 76 коп. Требование получено Лисюк С.А. 19.06.2026 г.
В установленный срок задолженность не погашена.
Таким образом, Лисюк С.А. надлежащим образом извещена о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Доводы о неполучении указанного требования голословны и опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.
15 июля 2026 г. кредитор обратился к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской В.А. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи на кредитном договоре.
По состоянию на 08.07.2026 года общая задолженность Лисюк С.А. по кредитному договору от 28.04.2023 г. № составила 200 895 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 176 007 руб. 98 коп., проценты - 23 217 руб. 13 коп., расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1 670 руб.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что представленный нотариусу договор предусматривал взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, является кредитным договором, заключенным банком с гражданином России в офертно-акцептной электронной форме через приложение "Сбербанк Онлайн" с использованием простой электронной подписи.
Кроме того, как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела судом заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
22.07.2026 года нотариусом Газинской В.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Лисюк С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору от 28.04.2023 г. № в размере 200 895 руб. 11 коп. В этот же день в адрес Лисюк С.А. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи. Направление извещения подтверждается отчетом об отслеживании.
Анализируя данное обстоятельство, суд считает, что нотариусом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате по направлению должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. При этом обязательное направление извещения о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено.
Таким образом, банком нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику, обращение к нотариусу последовало по действующему договору, за четырнадцать дней должник был уведомлен о намерении банка обратиться за исполнительной надписью, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором, о совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Лисюк С.А. своевременно, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
Кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок обращения с заявлением об отмене нотариального действия.
Как было указано заявителем, о совершении исполнительной надписи ей стало известно 27.07.2026 г. Следовательно срок обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи истекал 06.08.2026 г. В суд Лисюк С.А. обратилась 11.08.2026 г., т.е. за пределами установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Доводы Лисюк С.А. о нахождении в процедуре банкротства несостоятельны, поскольку решение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества должника принято Арбитражным судом Забайкальского края 30.09.2026 г. – после выполнения исполнительной надписи.
Требования о незаконности списания в полном объеме поступивших на счет заявителя денежных средств не являются предметом по настоящему заявлению, а потому не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лисюк Светланы Андреевны к нотариусу Забайкальского нотариального округа Забайкальского края Газинской Виктории Александровне об отмене исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2026 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Дёмина