РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., с участием помощника судьи Мустафиной Т.Ф., представителя истца Батоевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой Виктории Баировны, Дамбаева Алдара Бабудоржиевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки, штрафа, установил:
истцы Дамбаева В.Б. и Дамбаев А.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства – квартиру по <адрес>. Цена договора в размере <данные изъяты> Дамбаевыми уплачена Обществу в полном объеме. При этом, ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены, квартира в установленный договором срок не передана, досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также штраф, в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований.
Заочным решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29.05.2026 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу Дамбаевой В.Б. и Дамбаева А.Б. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также штраф <данные изъяты>.
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30.07.2026 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истцы Дамбаева В.Б. и Дамбаев А.Б. не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.
Представитель истца Дамбаева А.Б. по доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа просила оставить без удовлетворения. Относительно предоставления Обществу отсрочки исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа возражений не имела, дополнительно суду пояснила, что в мае квартира передана истцам. Дамбаевы проживают в <данные изъяты>, в связи с нарушением срока передачи объекта вынуждены были нести расходы на аренду жилья.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В направленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель Общества по доверенности ФИО6 просил снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2025 между ООО «Специализированный застройщик «А101» (застройщик) и истцами Дамбаевой В.Б., Дамбаевым А.Б. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 договора, жилой дом – многоквартирный дом № (корпус №), в состав которого будет входить объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым №, с привлечением денежных средств участника по строительному <адрес>.
У участника в будущем возникнет право общей совместной собственности на объект, имеющий основные характеристики, соответствующие проектной документации, согласованные сторонами и указанные в Приложении № 1 к настоящему договору (пп. 3.2 договора).
Согласно Приложению № 1 к договору, объектом является жилое помещение – трёхкомнатная квартира, проектной общей площадью <данные изъяты>.
Цена договора составила <данные изъяты> и рассчитывается посредством умножения проектной общей площади объекта на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.2. договора. Окончательная цена договора устанавливается с учетом пп. 4.3, 4.4 и 4.5 договора (пп. 4.1 договора).
В соответствии с пп. 4.2 договора, стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>.
Согласно пп. 4.6.1 договора, расчет по оплате стоимости объекта по договору осуществляется участником на следующих условиях: за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>, предоставленных <данные изъяты>. Собственные и кредитные денежные средства вносятся участником на аккредитив, открываемый участником не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Аккредитив исполняется на счет эскроу, открываемый участником в АО «Россельхозбанке», не позднее 5 рабочих дней с момента получения <данные изъяты> документов, подтверждающих регистрацию договора.
В соответствии с пп. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.11.2025.
Материалами дела подтверждается, что истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, внеся ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> № денежные средства в размере <данные изъяты>, на счет <данные изъяты> № денежные средства в размере <данные изъяты>.
Установлено, что застройщик в установленный договором срок обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнил.
07.03.2026 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия строительства, в размере <данные изъяты>, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от 27.03.2026 ООО «Специализированный застройщик «А101» отказал Дамбаевым в выплате неустойки в заявленном ими размере, ссылаясь на её несоразмерность реальным последствиям, возникшим в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.
Принимая во внимание, что квартира истцам в согласованный срок передана не была, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, обоснованным.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Согласно представленному истцами расчету установлено, что периодом просрочки является период с 01.01.2026 по 07.03.2026 с учетом моратория.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока.
При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4).
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства являлся ближайший рабочий день – понедельник 1 декабря 2025 года.
В соответствии с информационным сообщением Центрального банка Российской Федерации от 24.01.2025, ключевая ставка Центрального банка России на 01.12.2025 (срок исполнения договора) составляла 16,5 %.
Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> х 66 х 2 х 1/300 х 16,50% будет составлять <данные изъяты>.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом заявлено ко взысканию сумма неустойки за заявленный период в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Как следует из части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Указанная обязанность застройщиком не была исполнена, сведений об обратном в суд не представлено.
Таким образом, поскольку между сторонами в установленном порядке не было достигнуто дополнительное соглашение в части переноса сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию и передачи заказчику, а в судебном порядке требование об изменении условий договора застройщиком не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.
Оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков исполнения договора не установлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.
При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой и штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из общего объема присужденных денежных средств в пользу истца, объема строительных недостатков, подлежащих устранению и стоимости устранения указанных недостатков, возложения судебным актом обязанности устранения недостатков на ответчика в определенный срок, размер присужденной неустойки соразмерен последствиям нарушения права.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик указал, что возможный размер убытков истцов, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
С указанным доводом ответчика суд полагает возможным согласиться, в виду следующего.
Из материалов дела следует, что истцы Дамбаев А.Б. и Дамбаева В.Б. состоят в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в <адрес>, объектов жилого назначения в собственности не имеют, а потому в связи с нарушением срока сдачи объекта, вынуждены нести дополнительные расходы на аренду жилья.
При этом, с учетом цен на аренду жилья в Новомосковском административном округе г. Москвы, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере <данные изъяты> несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению.
При этом, рост цен на ремонт квартиры не учитывается судом при определении размера неустойки, поскольку неустойка компенсирует нарушение срока передачи объекта, а не будущие затраты на квартиру.
Также не влияет на размер неустойки обстоятельство того, что объект долевого строительства был приобретен истцами в кредит.
С учетом изложенного, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, цену договора долевого участия в строительстве и её соотношение с размером взыскиваемой неустойки, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, и с учетов принципов соразмерности, соблюдения баланса прав участников спора, полагает возможным определить её размер в сумме <данные изъяты>.
Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд приходит к следующему.
В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения не только неустойки, но и штрафа судом не установлено.
Вступившим в силу с 11.08.2025 Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ дополнена частями 4 и 5, которые в действующей редакции устанавливают, что до 31 декабря 2026 года в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до 31 декабря 2026 года (часть 4).
В связи с указанным, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о предоставления ООО «Специализированный застройщик «А101» отсрочки исполнения решения суда по требованию о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2026.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Дамбаевой Виктории Баировны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), Дамбаева Алдара Бабудоржиевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойки и штрафа) до 31.12.2026.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2026.