ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А., помощниками судьи Моревой И.А., Ушаковой И.Н., с участием государственных обвинителей- Васильевой Д.А., Товбина Д.К., подсудимой Ваган А.С., защитника – адвоката Трошиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ваган Александры Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием (9 классов), не военнообязанной, не работающей, не замужней, имеющей троих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: Сахалинская область, <адрес>А, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваган А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено Ваган А.С. в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
19 января 2026 года в период с 12 до 13 часов Ваган А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 в квартире последнего по адресу: <адрес>, получила от Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** **** **** ****№, выпущенную на имя Потерпевший №1, для совершения покупок в магазинах города. Ваган А.С., не имея информации о пин-коде данной карты, но зная о том, что банковская карта оснащена технологией бесконтактного платежа, решила похитить денежные средства с банковского счета №, открытого 30 января 2019 года в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, к которому была выпущена карта, принадлежащая Потерпевший №1 путем оплаты собственных покупок в магазинах города, для чего в период с 13 часов 16 минут 19 января 2026 года по 16 часов 13 минут 20 января 2026 года совершила следующие операции по приобретению товаров, оплачивая их картой Потерпевший №1:
- 19 января 2026 года в 13 часов 16 минут в помещении магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2, приобрела товар на сумму 1780 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 13 часов 18 минут в помещении магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2, приобрела товар на сумму 880 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 13 часов 47 минут в помещении магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2, приобрела товар на сумму 1660 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 13 часов 49 минут в помещении магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2, приобрела товар на сумму 1325 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 13 часов 50 минут в помещении магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2, приобрела товар на сумму 220 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 13 часов 52 минуты в помещении магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2, приобрела товар на сумму 1470 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 15 часов 52 минуты в помещении магазина «Корасное&Белое» по адресу: г. Оха, ул. Комсомольская, д. 37/1, приобрела товар на сумму 879 рублей 96 копеек;
- 19 января 2026 года в 16 часов 08 минут в помещении магазина «Золотой» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 29, приобрела товар на сумму 2750 рублей 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 16 часов 17 минут в помещении супермаркета «Семейный», расположенного в ТЦ «Тарпан» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 30/1, приобрела товар на сумму 1021 рубль 00 копеек;
- 19 января 2026 года в 16 часов 21 минуту в помещении супермаркета «Семейный», расположенного в ТЦ «Тарпан» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 30/1, приобрела товар на сумму 1921 рубль 51 копейку;
- 19 января 2026 года в 16 часов 21 минуту в помещении супермаркета «Семейный», расположенного в ТЦ «Тарпан» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 30/1, приобрела товар на сумму 820 рублей 99 копеек;
- 20 января 2026 года в 16 часов 13 минут в помещении супермаркета «Семейный», расположенного в ТЦ «Тарпан» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 30/1, приобрела товар на сумму 629 рублей 00 копеек.
Таким образом, Ваган А.С. в период времени с 13 часов 16 минут 19 января 2026 года по 16 часов 13 минут 20 января 2026 года похитила с банковского счета №, открытого 30 января 2019 года в операционном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 357 рублей 46 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Ваган А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Ваган А.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признавала и показала, что действительно в период с 19 января 2026 года по 20 января 2026 года имея при себе банковскую карта ПАО «Сбербанк», которую ей передала Свидетель №1 для приобретения спиртного и закуски, решила похитить денежные средства с банковского счета путем приобретения товаров с помощью данной карты бесконтактным способом, поскольку пин-код ей был не известен, возвращать ФИО24 банковскую карту не собиралась. С данной картой она ходила по магазинам города Охи, где расплачивалась за приобретенные ею товары, подтвердила, что расплачивалась банковской картой в магазине Байкал, Золотой, ТЦ Тарпан, Соколов и Семейный, в магазине Красное и Белое, похитив в общей сложности 15357 рублей 46 копеек. Совершение ею преступления объяснила нахождением в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 132-134, 108-112).
Свои показания Ваган А.С. подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте (т.1 л.д. 113-122).
Помимо признания подсудимой Ваган А.С. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его мать Потерпевший №1 является пожилым человеком, перенесшим инсульт, в связи с чем нуждается в постоянном уходе, который осуществляет он и его дочь ФИО21 Банковская карта на имя Потерпевший №1, на которую 18 числа зачисляются ежемесячные пенсионные начисления, которые составляют около 70000 рублей в месяц, была передана ФИО21 для приобретения продуктов питания и лекарства для Потерпевший №1 21 января 2026 года ему стало известно, что его дочь – ФИО21 по ошибке передала банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ранее не знакомой ей девушке для приобретения спиртного, и та карту похитила, в связи с чем незнакомая ему Свидетель №5 19 января 2026 года обратилась в полицию. Из показания ФИО16 также следует, что карта, выпущенная на имя его матери не привязана к номеру телефона, в связи с чем смс-сообщений о списании с банковской карты денежных средств никому не поступало. После того, как он узнал о случившемся, с целью сохранения денежных средств на счете, он заблокировал карту и сам 23 января 2026 года обратился в полицию. Со слов дочери ему известно, что в период с 19 января 2026 года по 21 января 2026 года она покупки в магазине «Золотой», «Байкал Плюс», «Красное и Белое» и другие, всего на общую сумму 15357 рублей 46 копеек, с помощью банковской карты Потерпевший №1 не совершала, и в этот период банковской карты у нее уже не было. Причинённый его матери ущерб оценивает как значительный, поскольку пенсия является единственным источником дохода Потерпевший №1, получаемая пенсия уходит на продукты питания и необходимые дорогие лекарства (т. 1 л.д. 68-70);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее на руках находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ее бабушке Потерпевший №1, за которой она и ее отец осуществляют уход, в связи с перенесенным ею инсультом. Данной картой она оплачивала продукты питания и лекарства для бабушки, на карту ежемесячно поступают денежные средства в виде пенсии в размере около 60000 рублей. 19 января 2026 года она находилась в гостях у Свидетель №6, по адресу <адрес>, там же находились Свидетель №5 и ранее не знакомая ей Ваган А., они все употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, то за спиртным пошла Ваган, которой она по ошибке вместо своей банковской карты дала банковскую карту бабушки, при этом она разрешила потратить Ваган не более 2000 рублей. После того как Ваган ушла в магазин, она в квартиру не вернулась, на телефонные звонки Свидетель №5 не отвечала. Через два дня после случившегося ее отец заблокировал банковскую карту бабушки. Сколько денежных средств было потрачено Ваган ей не известно (т. 1 л.д. 78-80);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2026 года в дневное время она выпивала у своего знакомого – Свидетель №6, с ними выпивали ее знакомые ФИО24 (ранее ФИО23) А. и Ваган А. После того, как спиртное закончилось, она предложила Ваган сходить в магазин за спиртным, на что Ваган согласилась, Для приобретения спиртное и закуски ФИО24 дала Ваган банковскую карту, как ей в дальнейшем стало известно данная банковская карта принадлежит бабушке ФИО21. С переданной ей банковской картой Ваган ушла и больше не возвращалась, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем она позвонила в полицию и сообщила о хищении банковской карты (т. 1 л.д. 94-95);
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2026 года в дневное время у него в гостях по адресу: <адрес>, находились ранее знакомые ему ФИО21, Свидетель №5 и Ваган А., они все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Свидетель №5 предложила Ваган А. сходить за спиртным и продуктами, а ФИО21 дала Ваган банковскую карту, с которой та ушла и больше не возвращалась, на телефонные звонки не отвечала, после чего Свидетель №5 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последующем ему стало известно, что Ваган со счета банковской карты, которую ей дала ФИО24, потратила денежные средства на свои личные нужды (т. 1 л.д. 98-99);
- показаниями свидетеля ФИО12- главного специалиста отдела автоматизации и связи службы безопасности Дальневосточного банка, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он обслуживает банковские системы Дальневосточного банка – терминалы и банкоматы. Показал, что номера терминал с № 33336204 ООО «STK», № 3336206 «Супермаркет», № 33336205 «Оптовик» расположены в ТЦ «Тарпан» в магазине «Семейный» по адресу: ул. Дзержинского, дом 30/1. После ознакомления с выпиской по счету Потерпевший №1 за период с 10 января 2026 года по 22 января 2026 года свидетель показал, что устройство №3336205 ранее было установлено в магазине «Оптовик» по адресу ул. Советская, дом 60/1, а затем передано ООО «Бизнесторг» в магазин «Семейный», однако шапка чека, где указывается название торговой точки и ее адрес после передачи не менялся, в связи с чем в выписке указан адрес, по которому данный терминал был установлен ранее. Также свидетель показал, что время операций, произведенных с терминалов указывается местное – Сахалинское, но может незначительно отличаться от фактического (т. 1 л.д. 81-84);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 – продавца магазина «Байкал Плюс», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2026 года в дневное время в магазин пришла ранее знакомая ей Ваган А., приобрела в магазине продукты и спиртное, расплатившись за них банковской картой, при этом оплачивала покупки по двум терминалам оплаты за продукты и за спиртное. Свидетель показала, что время на терминалах оплаты установлено местное (т. 1 л.д. 85-88);
- показаниями свидетеля Свидетель №4 – продавца магазина «Золотой», расположенного по адресу: ул. Дзержинского, д. 29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2026 года в послеобеденное время в магазин пришла ранее знакомая ей Ваган А., которая приобрела букет цветов за 2750 рублей, расплатившись при этом банковской картой бесконтактным способом через терминал №31349297. Поскольку лимит оплаты без ввода пин-кода установлен до 3000 рублей, то при оплате покупки Ваган пин-код не вводила. Сведения о продаже продукции она, свидетель, записала в журнал. Кому принадлежит банковская карта, которой расплачивалась Ваган, ей не известно (т. 1 л.д. 89-90).
Приведенные показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, произведенного с участием Свидетель №4, согласно которому осмотрено помещение магазина «Золотой» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 29. В помещении магазина установлен терминал для оплаты товара. В ходе осмотра Свидетель №4 предоставила чек, согласно которому терминал имеет №31349297, время в терминале установлено местное (т. 1 л.д. 27-32);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, произведенного с участием ФИО12, согласно которому осмотрено помещение магазина «Семейный», расположенного в ТЦ «Тарпан» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 30/1. В помещении магазина установлены терминалы оплаты с номерами 33336204, 33336206, 33336205, время в терминале установлено местное (т. 1, л.д. 33-37);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2026 года с фототаблицей к нему, произведенного с участием ФИО13, согласно которому осмотрено помещение магазина «Байкал Плюс» по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, д. 39/2. В помещении магазина установлен терминал оплаты с номером10179593, время в терминале установлено местное (т. 1, л.д. 38-42);
- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2026 года с фототаблицей к нему, произведенного с участием ФИО14, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: г. Оха, ул. Комсомольская, д. 37/1. В помещении магазина установлен терминал оплаты с номером 36634638, время в терминале установлено местное. При осмотре ФИО14 предоставил DVD-R марки «Aceline» с видеозаписью от 19 января 2026 года (т. 1, л.д. 43-48);
- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2026 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R марки «Aceline» с видеозаписью от 19 января 2026 года, на которой Ваган А.С. расплачивается за покупки банковской картой (т. 1, л.д. 49-57);
- выпиской по счету № за период с 18 по 22 января 2026 года, согласно которой указанный счет открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в операционном офисе 8567/102 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Оха, ул. Советская, д. 32, имеются сведения о доступных суммах – на 18.01.2026 доступная сумма составила 72 178 рублей 86 копеек, на 22.01.2026 доступна сумма 58 153 рубля 40 копеек. также в выписке указаны сведения о совершений операций по оплате товара на общую сумму 15 357 рублей 46 копеек за период с 13 часов 16 минут 19 января 2026 года по 16 часов 13 минут 20 января 2026 года (т. 1 л.д. 21-24).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ваган А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания допрошенных на предварительном следствии представителя потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями подсудимой.
Показания подсудимой Ваган А.С., данные ею на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в условиях, обеспечивающих право подсудимой на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимой на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены ею в судебном заседании. Оснований для самооговора Ваган А.С., либо же для оговора ее представителем потерпевшего и не заинтересованными в исходе дела свидетелями судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания Ваган А.С. виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия Ваган А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании установлено, что Ваган А.С. умышленно, незаконно и незаметно для собственника имущества, тайно похитила денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.
Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшего и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как неработающая и трудоустроиться не стремящаяся, злоупотребляющая алкоголем, ведущая аморальный образ жизни, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не замужем, имеет троих малолетних детей, в отношении которых ограничена в родительских правах, привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Ваган А.С. в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – наличие у Ваган А.С. троих малолетних детей, суд не усматривает, поскольку Ваган А.С. в отношении детей ограничена в родительских правах, алименты на содержание детей не выплачивает, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, участие в воспитании детей не принимает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ваган А.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии опьянения привело к совершению Ваган А.С. преступлений, что подсудимая подтвердила как в ходе предварительного следствия, так и в суде.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая все вышеуказанные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимой, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде принудительных работ.
Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Оснований для назначения Ваган А.С. более мягкого наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения виновной, отсутствия у нее постоянного места работы и стабильного источника дохода, признает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не отвечает целям и задачам наказания для подсудимой.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом назначенного наказания и данных о личности Ваган А.С. избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.
Представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО16 в интересах потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с Ваган А.С. похищенных ею денежных средств в сумме 15 357 рублей 46 копеек. Также представитель Потерпевший №1 просит взыскать с Ваган А.С. 12350 рублей – сумму выплаченную нотариусу для оформления доверенности от имени Потерпевший №1 для восстановления банковской карты ПАО «Сбербанк», которую Ваган не вернула.
В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО16 освобожден от участия в деле в качестве представителя потерпевшей.
Заявленные ходе судебного разбирательства представителем потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО16 исковые требования в связи со смертью потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению без рассмотрения.
Судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 за осуществление защиты Ваган А.С. на предварительном следствии по назначению, в размере 31 716 рублей 00 копеек суд, полагает необходимым взыскать с Ваган А.С. Оснований для освобождения Ваган А.С. от взыскания процессуальных издержек, либо уменьшения взыскиваемой суммы, суд не находит, поскольку Ваган А.С. является трудоспособным лицом, у которого отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие ее трудоустройству, от участия защитника подсудимая не отказывалась.
Решая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу – диска с видеозаписью от 19.01.2026, суд полагает необходимым оставить его на хранении при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваган Александру Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Избранную Ваган А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Ваган А.С. из-под стражи в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде исправительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ваган А.С. под стражей с 30 августа 2026 года по 1 октября 2026 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
Обязать Ваган А.С. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по Охинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить Ваган А.С., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ указанное наказание заменятся лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Процессуальные издержки в сумме 31 716 (тридцать одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей взыскать с Ваган Александры Сергеевны в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство – DVD-R марки «Aceline» с видеозаписью от 19.01.2026 хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Ваган Александры Сергеевны материального ущерба в сумме 27707 рублей 46 копеек оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий-