АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в апелляционном порядке частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 мая 2026 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-82/1-2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа с Горлова Павла Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лепихин С.В. (далее – ИП Лепихин С.В.) обратился к мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-82/1-2023 о взыскании с Горлова Павла Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») задолженности по договору займа от 1 марта 2022 г. № 15061015 за период с 2 марта 2022 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 7500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 7700 руб.
Обосновывая заявленные требования ИП Лепихин С.В. указал, что 13 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-82/1-2023 по заявлению ООО МФК «Займер».
Между ПАО МКК «Займер» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № ПР3-00263. Между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В. заключен договор уступки права требования №01/04/ЛН от 1 апреля 2026 г.
На основании указанных договоров цессии к ИП Лепихину С.В. перешло право требования задолженности к должнику по договору займа от № 15061015 от 1 марта 2022 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-82/1-2023, заменить взыскателя ООО МФК «Займер» на ИП Лепихина С.В., выдать дубликат исполнительного документа № 2-82/1-2023.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку установлено, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, а именно документ, подтверждающий замену взыскателя с ПАО МКК «Займер» на ООО МКК «ЗаймРесурс».
Не согласившись с данным определением мирового судьи ИП Лепихин С.В. подал частную жалобу, в которой просил определение от 29 мая 2026 г. отменить, направить материалы для рассмотрения по существу, полагая, что к заявлению о процессуальном правопреемстве приложены документы, по мнению заявителя, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и несложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оценив обоснованность этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием для возвращения заявления ИП Лепихину С.В. о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-82/1-2023 о взыскании с Горлова П.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от № 15061015 от 1 марта 2022 г., явилось то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, а именно документ, подтверждающий замену взыскателя с ПАО МКК «Займер» на ООО МКК «ЗаймРесурс».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу п. 4.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Обращаясь к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве ИП Лепихин С.В. также представил: копию договора цессии (об уступке права (требования) № ПР3-00263 от 16 марта 2026 г., заключенного между ПАО МКК «Займер» и ООО МКК «ЗаймРесурс», согласно которому ООО МКК «ЗаймРесурс» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору ООО МФК «Займер» с Горловым П.И. от № 15061015 от 1 марта 2022 г.
Также представлена копия договора уступки права требования (цессии) от № 01/04/ЛН от 1 апреля 2026 г., заключенного между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В., по условиям которого перечень и размер передаваемых прав требования определён в приложении № 1.
Кроме того, согласно выписке из Единного государственного реестра юридических лиц, ООО МФК «Займер» является правопредшественником ПАО МКК «Займер».
По смыслу положений статей 382, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка,
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Оценив содержание условий договора цессии (об уступке права (требования) от 16 марта 2026 г. № ПР3-00263, заключенного между ПАО МКК «Займер» и ООО МКК «ЗаймРесурс» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к ИП Лепихину С.В. по договору № 01/04/ЛН от 1 апреля 2026 г. перешли права требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к Горлову П.И. по договору займа от 1 марта 2022 г. № 15061015, заключенному с ООО МФК «Займер» в связи с чем, заявителем обоснованно подано и подписано заявление о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления ИП Лепихину С.В. о процессуальном правопреемстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Пункт 2 ст. 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 мая 2026 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и направлением для рассмотрения со стадии принятия мировому судье.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 мая 2026 года.
Направить мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области заявление индивидуального предпринимателя Лепихина Сергея Владимировича о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № 2-82/1-2023 о взыскании с Горлова Павла Ивановича в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в президиум Магаданского областного суда через суд первой инстанции.
Судья Е.Ф. Пикалева