ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре судебного заседания Марковой Н.В., с участием государственного обвинителя:
прокурора Газимуро-Заводского района
Забайкальского края Андреева Н.А., подсудимого Циома Д.С., защитника-адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Циома Д. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Циома Д.С. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Кроме того, Циома Д.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05 ноября 2024 года до 11 ноября 2024 года, у Циома Д. С., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).
05 ноября 2024 года, Циома Д.С., реализуя свой преступный умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, являющегося иным официальным документом, предоставив при этом неустановленному лицу направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), анкетные данные и оплатив за услугу денежные средства в размере <данные изъяты>.
11 ноября 2024 года, Циома Д.С., находясь в г<адрес> реализуя единый продолжаемый преступный умысел, получил от неустановленного лица - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя Циома Д. С. от 08.11.2024 года, договор на оказание платных медицинских услуг от 06.11.2024 года № №, четыре кассовых чека на общую сумму <данные изъяты>, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые в дальнейшем стал хранить при себе по адресу <адрес> Тем самым Циома Д.С. незаконно приобрел и хранил иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его дальнейшего использования.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, в период времени с 11 ноября 2024 года по 04 декабря 2024 года, Циома Д.С., используя телекоммуникационную сеть «Интернет», направил в <данные изъяты>» специалисту отдела кадрового администрирования фотографию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 08.11.2024 года и иные вышеуказанные документы. В связи с чем с Циома Д.С. 04 декабря 2024 года заключён трудовой договор <данные изъяты> года и последний приказом о приеме работника на работу был трудоустроен в <данные изъяты>» на должность растворщика реагентов 3 разряда, тем самым использовал поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Кроме того, согласно п.п. 6.2, 6.3 «Положения о вахтовом методе организации работ в <данные изъяты>», к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В период времени с 11 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года у Циома Д. С., находящегося Забайкальском крае, более точное место дознанием не установлено, возник умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», при получении компенсации фактически произведенных расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования).
17 декабря 2024 года, в рабочее время, Циома Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находясь в кабинете № №, расположенном в административно-бытовом корпусе <данные изъяты>», по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>» и, желая наступления данных последствий, с целью незаконного обогащения, в нарушении указанных Положений Общества, предоставил специалисту отдела кадров <данные изъяты>» заявление на компенсацию ему расходов на проведение обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу по фактическим расходам, с заведомо недостоверными сведениями о фактически произведенных расходах на оплату пройденного предварительного медицинского осмотра, подтверждающего якобы понесённые им расходы при прохождении медицинского осмотра по договору <данные изъяты> в <данные изъяты>». Тем самым Циома Д.С. ввел в заблуждение специалиста <данные изъяты>», который будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, принял от него заявление на компенсацию расходов, с приложенными к нему отчетными документами.
В результате умышленных преступных действий Циома Д.С., последнему были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в целях возмещения понесенных им расходов. Таким образом, Циома Д.С., путем обмана и злоупотреблении доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый Циома Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Циома Д.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.07.2026 (л.д.61-64) с участием защитника – адвоката Чащина А.С., из которых следует, что в <данные изъяты>» работает с 04.12.2024 г., сразу был переведен на вахтовый метод работы. Анкету на трудоустройство в ГРКБ подал осенью 2024 г., позвонили из подбора персонала и сообщили, что его анкета рассмотрена положительно, готовы его трудоустроить. Ему сообщили, что необходимо пройти медицинскую комиссию на трудоустройство, сказали, может пройти бесплатно в поликлинике № 4 в г. Чита. Он ответил, что ему удобнее пройти медицинскую комиссию по месту жительства в г. Шилка, и через некоторое время ему на электронную почту переслали направление для прохождения предварительной медицинской комиссии (ПМО) в <данные изъяты>». Он хотел как можно быстрее трудоустроиться, а как ему было известно ранее, прохождение медицинской комиссии в г. Шилка сопряжено с большим количеством времени. От своего знакомого, его имени не помнит, было известно, что есть человек – мужчина, который решает вопросы по получению заключения о прохождении ПМО от Шилкинской ЦРБ для трудоустройства. Он попросил своего знакомого дать ему номер телефона этого мужчины, он ему дал. Примерно 05 ноября 2024 года, находился у себя дома, созвонился с мужчиной и вкратце объяснил, по какому вопросу звонит, сказал ему, что может помочь, и Циома Д.С. должен подъехать к ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», после чего в вечернее время 05.11.2024 года подъехал в назначенное место, и передал мужчине свое направление на прохождение ПМО, тот сказал, что позвонит ему через 3-4 дня, когда все будет готово. 11 ноября 2024 года мужчина ему позвонил и сказал, что все готово, он может приехать и получить необходимые документы. В этот же день в вечернее время приехал к ГУЗ «Шилкинская ЦРБ», адрес не знает. При встрече мужчина передал ему следующие документы на его имя, выданные <данные изъяты>»:
- Справка о результатах химико-токсикологических исследований № 285 от 08.11.2024 г;
- Заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию от 08.11.2024 г;
- Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 08.11.2024 г.;
- Договор на оказание платных медицинских услуг от 06.11.2024 г, четыре чека ККМ на общую сумму <данные изъяты>.
После того как проверил все перечисленные документы, передал денежные средств в сумме около <данные изъяты> наличными мужчине, и они расстались. Номер телефона мужчины у него не сохранился. После этого позвонил в отдел подбора персонала ГРКБ и сообщил, что медицинскую комиссию прошел. Он сфотографировал документы с помощью телефона и направил их в мессенджере «WhatsApp», в отдел подбора персонала <данные изъяты> тем самым предоставил приобретенные им подложные документы. После чего ему переслали на электронную почту направление на работу и сказали, в какую дату, время и в каком место ему надо быть, там его будет ждать вахтовый автобус до Газимурского Завода. По приезду на территорию Быстринского ГОКа прошел в отделе кадров все необходимые процедуры по трудоустройству и приступил к работе. В течение своей первой вахты, а именно 17.12.2024, пришел в бухгалтерию и написал заявление на компенсацию расходов по проведению обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу по фактическим расходам. К заявлению приложил договор на оказание платных медицинских услуг от 06.11.2024 и четыре чека ККМ на общую сумму <данные изъяты>, якобы потраченные им при прохождении ПМО. В заработную плату за декабрь 2024 получил, в том числе и <данные изъяты>, которые якобы потратил для прохождения ПМО в Шилкинской ЦРБ. Он осознавал, что по сути своей документы по прохождению ПМО (предварительное заключение и т.д.) получил незаконным путем, они являются подложными. Кроме того, осознавал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> получил незаконным, мошенническим путем, но хотел возместить то, что потратил на оплату услуг мужчине, который ему все это организовал, и кроме того думал, что про это никто не узнает. Считает себя здоровым, готов пройти по-настоящему периодический медицинский осмотр, возместить незаконно полученные денежные средства. Он написал заявление в <данные изъяты>» об удержании из его заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты>, с целью возмещения причиненного им ущерба, их удержат в июле 2026 года, то есть ущерб возместил. Вину свою, и характер преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.1 ст. 159 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний.
В судебном заседании подсудимый Циома Д.С. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе следствия, достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Циома Д.С. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.
Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность Циома Д.С. помимо признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Стасюк С.В. и свидетеля Ченской И.М., чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ведущего специалиста ОРОиТБ УКБ <данные изъяты>»» ФИО25., следует, что в апреле 2026 г. поступила информация о том, что работник <данные изъяты>» Циома Д. С., растворщик реагентов 3 разряда, при трудоустройстве в декабре 2024 г. предоставил в отдел кадрового администрирования, а также группу входного контроля <данные изъяты>» поддельный пакет документов (медицинские заключения, а также документы по оплате) по прохождению предварительного медицинского осмотра в <данные изъяты>». С целью проверки поступившей информации в <данные изъяты>» были направлены соответствующие запросы, согласно поступивших ответов – «Циома Д.С., 29.10.2001 г.р., медицинский осмотр в <данные изъяты>» не проходил. Медицинское заключение от 08.11.2024 г. является поддельным. Факт заключения договора на оказание медицинских услуг и их оплаты не подтвердился. Медицинский осмотр Циома Д.С. пройден не был.
После получения ответов на запросы, Циома Д.С. был опрошен сотрудником службы безопасности, в ходе опроса свою вину в предоставлении заведомо подложных документов признал полностью. Пояснил, что в ноябре 2024 у неустановленного мужчины в г. Шилка приобрел подложное заключение медицинского осмотра в <данные изъяты>», с целью трудоустройства в ГРКБ. Осознавал, что вышеуказанные медицинские и платежные документы являются поддельными, однако использовал их по назначению, так как думал, что о факте мошенничества и предоставления заведомо подложных документов, никто не узнает.
После чего Циома Д.С. были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно предоставленным им отчетных документов, то есть произведена компенсация якобы понесенных им расходов. Таким образом <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в суме <данные изъяты>.
В связи с тем, что в действиях работника <данные изъяты>» Циома Д.С. усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ, ст. 159 УК РФ, было принято решение о передаче имеющихся материалов в правоохранительные органы для принятия правового решения.
Кроме того, Циома Д.С. написал заявление об удержании из его заработной платы суммы незаконно полученных им денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были с него удержаны из заработной платы, то есть ущерб причиненный <данные изъяты>» возмещен в полном объеме (л.д. 43-45).
Из оглашенных показаний свидетеля - ведущего специалиста отдела кадрового администрирования <данные изъяты>» ФИО26. следует, что 04 декабря 2024 года на должность растворщика реагентов 3 разряда, в <данные изъяты>» трудоустроен Циома Д. С.. При трудоустройстве Циома Д.С., направил в отдел подбора персонала и развития бренда работодателя путем электронной почты сканкопию документов для трудоустройства, а именно заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, и иные документы, необходимые для трудоустройства. После проверки документов, с Циома Д.С. заключён трудовой договор и он принят на работу на вышеуказанную должность. После чего, при заезде на вахту, на территорию <данные изъяты>», 17 декабря 2024 года Циома Д.С., подал оригиналы вышеуказанных документов в отдел подбора персонала и ознакомился с трудовым договором, и в кабинете № 3075 написал заявление о компенсации понесенных им расходов при прохождении медицинского осмотра, а так же к заявлению подал чеки на сумму <данные изъяты> и договор на оказание платных медицинских услуг. Позже в ходе проверки службой безопасности, установлено, что заключение медицинского осмотра, договор на оказание медицинских услуг и кассовые чеки на указанную сумму, которые предоставил Циома Д.С. являются подложным, то есть Циома Д.С. не прошел обязательный медицинский осмотр. Передала заявление в бухгалтерию <данные изъяты>», и на основании данного заявления и предоставленных отчетных документов, Циома Д.С. были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра является обязательным условием для трудоустройства в <данные изъяты>» и заключения трудового договора (л.д. 66-68).
Кроме того, вина подсудимого Циома Д.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Заявлением ведущего специалиста ОРОиТБ УКБ <данные изъяты>» Ружило И.С. о том, что просит провести проверку по факту предоставления работником <данные изъяты>» Циома Д.С. подложного документа и выплаты ему компенсации (л.д. 5).
Ответом на запрос информации с <данные изъяты>» от 14.04.2026 г. № № согласно которого Циома Д.С. 29.10.2001 г.р., медицинский осмотр в <данные изъяты>» не проходил (л.д.11).
Ответом на запрос информации с <данные изъяты>» от 15.04.2026 г. № №, согласно которого <данные изъяты>» опровергает факт заключения договора и оплаты с Циома Д.С. (л.д.17).
К/копией приказа о приеме на работу № ГРКБ-06.2/0412-3-к от 04 декабря 2024 года, согласно которого Циома Д.С. принят на работу на должность растворщика реагентов 3 разряда (л.д. 20).
К/копией «Положения о вахтовом методе организации работ в <данные изъяты>», согласно которого к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 23-32).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2026 года, в ходе которого осмотрен кабинет № № в здании АБК <данные изъяты>», расположенном по адресу: д. 30 «а» <данные изъяты> предоставил подложные документы, которые в ходе ОМП изъяты (л.д. 69-72).
Протоколом осмотра документов от 16 июля 2026 года, в ходе которого осмотрены заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Циома Д.С. от 08.11.2025 года, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию на имя Циома Д.С., заявление Циома Д.С., кассовые чеки, договор на оказание платных медицинских услуг от 06.11.2024 г., справка о результатах ХТИ (л.д. 77-82).
Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Циома Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Собственными показаниями Циома Д.С. в ходе дознания и подтвержденными в суде, согласующимися с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, установлено, что именно подсудимый с целью трудоустройства прибрел, хранил с целью использования и использовал поддельные заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 08.11.2024 года, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № 530 от 08.11.2024 года. Циома Д.С., в рабочее время 17 декабря 2024 года находясь в кабинете № № расположенном в административно-бытовом корпусе <данные изъяты>», по адресу: д<адрес>, предоставил специалисту отдела кадров <данные изъяты>» заявление на компенсацию расходов на проведение обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу, с заведомо недостоверными сведениями, подтверждающими якобы понесенные им расходы при прохождении медицинского осмотра по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», вводя в заблуждение специалиста <данные изъяты>», который принял от него заявление на компенсацию расходов, с приложенными к нему отчетными документами, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.
Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Считая вину подсудимого Циома Д.С. в совершении преступлений полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания подсудимому Циома Д.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Циома Д.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что Циома Д.С. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.
Подсудимый Циома Д.С. ранее не судим, участковым характеризуется положительно, жалоб от жителей не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Циома Д.С., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по ч.3 ст.327 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Циома Д.С. при даче объяснений 27.05.2026 сотруднику <данные изъяты>» подробно рассказал о фактических обстоятельствах совершения им приобретения поддельного заключения медицинского осмотра и дальнейшего его хранения и использования с целью трудоустройства (указание времени и места приобретения поддельного заключения медицинского осмотра, а также стоимости оказанной ему услуги), до того неизвестные органам дознания, по ч.1 ст.159 УК РФ добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой и трудоспособный возраст, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Циома Д.С. совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категория преступлений, за совершение которых осуждается Циома Д.С., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного в них, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Циома Д.С. преступлений, сведений о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при отбытии за каждое из совершенных преступлений наказания в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд находит назначение такого вида наказания нецелесообразным, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера наказания суд не учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Циома Д.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Циома Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Циома Д.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Циома Д.С. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Циома Д.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Циома Д.С. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Циома Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Циома Д.С. от 08.11.2024 года, акт выполненных работ № № от 07.10.2024 года, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Циома Д.С., заявление Циома Д.С., кассовые чеки, договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о результатах ХТИ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного с момента получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья А.Г.Намнанова