РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 23 июня 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Ковальчука Д.А. - Тимошатова М.Е. на постановление старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Ковальчука Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Тимошатов М.Е., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях Ковальчука Д.А. состава административного правонарушения, указывая, что по делу не проведено административное расследование, что препятствовало выяснению всех фактических обстоятельств дела; инспектором ДПС не учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № который фактически совершил наезд на стоящий мотоцикл.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2025 года постановление старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 15 августа 2025 года о привлечении Ковальчука Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Ковальчука Д.А. - Тимошатова М.Е - без удовлетворения.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2026 года решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчука Д.А. отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.
Ковальчук Д.А., защитник Тимошатов М.Е., второй участник дорожно-транспортного происшествия Гасанов А.Ф. оглы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения п. 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Должностным лицом установлено, что, что 14 августа 2025 года в 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Ковальчук Д.А., управляя мотоциклом «Ямаха МТ-10», государственный регистрационный знак № выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пункта 9.10 Правила дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ковальчука Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Между тем, с данными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.
В качестве доказательств виновности Ковальчука Д.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом собраны и приобщены в материалы дела следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 15 августа 2025 года; схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в материалах дела представлена видеозапись с камеры видеорегистратора автомобиля, не являющегося участником дорожно - транспортного происшествия (л.д. 53).
Как следует из письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия водитель Ковальчук Д.А. сообщил о том, что подъехал на мотоцикле к красному светофору и остановился, после чего на него был совершен наезд автомобилем сзади; тогда как водитель второй участник дорожно-транспортного происшествия Гасанов А.Ф.о. сообщил о перестроении мотоцикла между рядами движения, в связи с чем, произошло столкновение.
Таким образом, письменные объяснения водителей имеют существенные противоречия в описании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые при производстве по делу должностным лицом не устранены.
Из содержания видеозаписи не представляется возможным установить картину произошедшего ввиду ограниченного обзора. Так, из видеозаписи следует, как к стоп-линии на светофоре подъезжает мотоцикл «Ямаха МТ-10», при этом автомобиль «Хендай Солярис» совершает наезд на данный мотоцикл, после чего мотоцикл вместе с водителем (Ковальчуком Д.А.) падает.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что видеозапись, не подтверждает наличие в действиях Ковальчука Д.А. нарушений п. 9.10 ПДД РФ, поскольку траектория движения транспортных средств на видео не просматривается, также как и окружающая обстановка, а объяснения водителей-участников дорожно- транспортного происшествия отражают противоположные версии произошедшего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом как отмечено ранее, видеозапись не позволяет устранить такие противоречия и установить, какая из версий, сообщенных водителями, является достоверной.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.
Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
При этом, безусловных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в действиях Ковальчука Д.А. не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчука Д.А. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчука Д.А. – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Волгина А.В.