РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев жалобу С. Т.А. на постановление № Административной комиссии <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Санжиевой Т. А. к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Административной комиссии <адрес> г. Улан-Удэ С. Т. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В настоящем С. Т.А. обжалует вышеуказанный акт коллегиального органа в суд, указывая на то, что в месте, где было размещено транспортное средство, газон отсутствует, бордюр не соответствует для газона, нет предупреждающих и запрещающих дорожных знаков. Ссылалась на вынесение в отношении нее одновременно 4 постановлений о назначении административного наказания по аналогичной статье, что является обременительным для ее семейного бюджета.
В судебном заседании С. Т.А. приведенные выше доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ей не было известно о том, что размещение транспортного средства в указанном в постановлении месте запрещено. В настоящее время автомобиль в данном месте она не ставит, оставляет в другом месте. Просит учесть, что в отношении нее вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье за размещение автомобиля в иные даты. Оплата штрафов по всем постановлениям в размере 12 000 руб. в совокупности является чрезмерным и обременительным для ее бюджета, она является многодетной матерью.
Представитель Административной комиссии <адрес> г. Улан-Удэ по доверенности Бадеев А.Р-Б. полагал постановление вынесенным законно.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), на территории городского округа «Город Улан-Удэ» запрещено, в том числе, размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иныхобъектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ 007343С. Т.А. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», ей назначен штраф в размере 3 000 руб.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 час. С. Т.А. разместила на газоне, не являющимся элементом автомобильной дороги, транспортное средство марки «Wolkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком Н228НК/03 у <адрес> г.Улан-Удэ. Собственником транспортного средства является С. Т.А., указанное обстоятельство никем не оспаривается.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение - программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор - МП», свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» АНБЕ.422290.001 ПС, комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства; является планшетным компьютером.
В качестве основных функций комплекса указаны: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90%; автоматическая фотофиксация правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию при нахождении в размеченной зоне контроля всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.
Суду представлены следующие документы: приказ «Об утверждении формы маршрутного листа при осуществлении автоматической фото-и видеофиксации нарушений в сфере благоустройства программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №-од от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении установок на автомобилях МКУ «Автотранспортное управление», закрепленных за Управлением административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, автомобильных держателей для планшета программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», Акт установки автомобильного держателя для планшетов для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса Дозор - МП с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Hyundai Sonata с г/н №, маршрутного листа автомобиля Hyundai Sonata с г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в том числе, <адрес> г. Улан-Удэ.
Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, видно, что территория, где расположила свой автомобиль С. Т.А., является газоном.
При таком положении, оснований для отмены постановления суд не находит.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении коллегиального органа, не представлено.
Доводы жалобы С. Т.А. об отсутствии предупреждающих и запрещающих знаков суд находит несостоятельными, поскольку в силу Правил дорожного движения объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств), образует нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либоотделенном от них газоном (п. 12.2 Правил). Вместе с тем, С. Т.А. вменяется расположение транспортного средства на территории, на которую не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (газон, иные объекты благоустройства), ответственность за совершение которого установлена законодательством Республики Бурятия.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление № о привлечении к административной ответственности С. Т.А. по ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическомрежиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и составление протокола об административном правонарушении и уведомление об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу, не требуется.
Административное наказание С. Т.А. назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенное С. Т.А. административное правонарушение каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло, и существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не представляет, приняты меры к устранению нарушения, суд признает совершенное правонарушение малозначительным и полагает, что, применительно к существу и обстоятельствам указанного правонарушения, объявление С. Т.А. устного замечания соответствует целям и задачам административного производства. Также суд учитывает, что С. является многодетной матерью согласно удостоверению №.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №в отношении СанжиевойТуяны А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Василаки Н.Ф.