РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 02 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Бойко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Бойко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года Бойко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Вина Бойко А.Н. установлена в следующем: 19 августа 2025 года в 00 час. 00 мин. Бойко А.Н., по адресу: <адрес> не уплатил административный штраф по постановлению заместителя председателя Комитета по транспорту № от 22 мая 2025 года, в размере 4500 руб., постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года, срок уплаты штрафа истек 18 августа 2025 года, таким образом, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Бойко А.Н. выражает несогласие с принятым по делу постановлением мирового судьи, указывая в обоснование, что не имел возможности своевременно оплатить штраф, так как фактически о вынесенном постановлении должностного лица Комитета по транспорту узнал 08 ноября 2025 года с портала Госуслуг и тут же заплатил штраф. Постановление мирового судьи просит отменить или изменить, снизив наказание до минимального размера, либо ограничиться устным замечанием, указав в обоснование, что мировым судьей при вынесении решения не принято во внимание смягчающие обстоятельства, а именно его низкий доход и состояние здоровья, так как он является инвалидом 1-ой группы. Кроме того указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Жалоба Бойко А.Н. содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 05 февраля 2026 года, которое подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления мирового судьи направленная по адресу регистрации Бойко А.Н.: <адрес> возвращена отправителю из-за истечения сроков хранения, при этом «неудачная попытка вручения» отсутствует, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ № и конвертом и свидетельствует о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции (л.д. 22,25).
Бойко А.Н. в Невском районном суде Санкт-Петербурга настаивал на удовлетворении доводов жалобы по изложенным в ней основаниям.
В подтверждение доводов в материалы дела представил копию справки МСЭ и копию пенсионного удостоверения на имя Бойко А.Н.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Бойко А.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 22 мая 2025 года Бойко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 500 рублей.
Указанное постановление Бойко А.Н. не обжаловано и вступило в законную силу 17 июня 2025 года.
В срок до 18 августа 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Отсрочка и (или) рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применялась.
Оплата произведена Бойко А.Н. 08 ноября 2025 года на сумму 4 500 руб. (л.д. 11).
Установив в действиях Бойко А.Н. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении Бойко А.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Бойко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела и дополнительно представленных доказательств усматривается, что Бойко А.Н. произвел оплату штрафа 08 ноября 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того является пенсионером и инвалидом 1-ой группы, что подтверждается пенсионным удостоверением и справкой МСЭ (л.д. 44-45).
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Бойко А.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года в отношении Бойко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бойко А.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Волгина А.В.