РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полянского И. П. на постановление ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от 02.09.2026г. о привлечении к административной ответственности Полянского И. П. по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Полянский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Полянский И.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении при вынесении постановления извещен не был, кроме того, постановление об административном правонарушении вынесено за переделами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Полянский И.П. доводы жалобы поддержал.
Представитель административного органа ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Очировым Т.Ж. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Полянского И.П. в отсутствие последнего, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-21 часов по адресу <адрес> Полянский И.П повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При этом в протоколе первоначально отражено о совершении правонарушения по «ст.12.33 КоАП РФ», которое зачеркнуто и указано сверху строки «ст.12.37 КоАП РФ», при этом отметок «исправленному верить» с подписью уполномоченного лица не имеется.
Постановлением инспектора ДПС Очирова № от ДД.ММ.ГГГГ Полянский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Представленный по запросу суда материал по вышеуказанному делу об административном правонарушении состоит из 3 документов: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Очировым; протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
На повторный запрос суда о предоставлении материала в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Хайрутдиновым М.Т. дан ответ, что представленный материал (из 3 документов) является полным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении сведений об уведомлении Полянского И.П. о дне, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Полянского И.П. на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Полянского И. П. на постановление ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Полянского И. П. по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление постановление ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Полянского И. П. по ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №