РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Филатовой С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении
Филатовой (Никитиной) С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 24 апреля 2026 года Никитина (Филатова) С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Филатова С.А. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по жалобе прекратить, указывая в обоснование, что управляя транспортным средством двигалась с потоком машин, выехала на регулируемый перекресток под разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, имея намерение совершить левый поворот.
Никитина (Филатова) С.А. в Невском районном суде Санкт-Петербурга настаивала на удовлетворении доводов жалобы в полном объеме.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение Никитиной (Филатоой) С.А. изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2026 года в 14:08:58 на пересечении <адрес> и <адрес> от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ХУНДАЙGETZ», государственный регистрационный знак № собственником которого является Никитина С.А., в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ повторно.
Повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением № от 16 октября 2024 года.
Факт совершения Никитиной (Филатова) С.А. административного правонарушения подтвержден фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видеосъемки «ИНТЕГРА-КДД», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительной до 25 ноября 2027 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16 октября 2024 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2024 года.
По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ИНТЕГРА - КДД», имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «ИНТЕГРА-КДД» признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Собственником транспортного средства «ХУНДАЙGETZ», государственный регистрационный знак №, является Никитина (Филатова) С.А., таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Филатовой (Никитиной) С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы жалобы Филатовой (Никитиной) С.А., о том, что при пересечении перекрестка начала движение на зеленый сигнал светофора (дополнительной секции светофора), а проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора судом не принимаются, так как заявлены с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Указанные доводы полностью опровергаются представленной в материалы дела видеофиксацией, в соответствии с которой водитель транспортного средства «ХУНДАЙGETZ», государственный регистрационный знак X111СА78, подъехав к светофору, при включенном сигнале светофора красного контура дополнительной секции, регулирующем направление движения налево, совершил маневр поворота налево, чем нарушил требования п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, собственник транспортного средства Филатова (Никитина) С.А. обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что к постановлению № от 24 апреля 2026 года не приложена копия постановления № от 16 октября 2024 года, в связи с чем, невозможно установить является ли постановление повторным, несостоятелен, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности направления лицу копии постановления по иному делу.
Наличие признака повторности в действиях Филатовой (Никитиной) С.А. материалами дела подтверждено достоверно.
Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16 октября 2024 года, вынесенное по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении Никитиной С.А., вступило в законную силу 02 ноября 2024 года.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).
Как следует из представленных материалов дела административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением № от 16 октября 2024 года до настоящего времени не оплачен, в связи с чем, постановление не считается исполненным.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филатовой (Никитиной) С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Филатовой (Никитиной) С.А. - оставить без изменения, жалобу Филатовой (Никитиной) С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Волгина А.В.