РЕШЕНИЕ
«29» октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перелыгиной Валентины Андреевны на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.08.2026 г. № № о привлечении Перелыгиной Валентины Андреевны к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 13.08.2026 г. № № Перелыгина В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Не согласившись с постановлением, Перелыгина В.А. обратилась в суд с жалобой, мотивированной тем, что в момент совершения правонарушения она не являлась лицом, управлявшим транспортным средством, поскольку данный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – Перелыгина И.А. В связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Перелыгина В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Цыдыпов С.А. вопрос об отмене постановления оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст.12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1.10 Правил благоустройства территорий городского округа город Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 г. № 447-42 «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа «Город Улан-Удэ» предусмотрено, что на территории городского округа «Город Улан-Удэ» запрещено размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ № № от 13.08.2026 г. Перелыгина В.А. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначен штраф в размере 3000,00 руб.
В постановлении указано, что 22.06.2026 г. в 13:34 час. Перелыгина В.А. разместила свое транспортное средство марки «<данные изъяты>», г/н №, на газоне у дома № <адрес> За проезд, остановку и стоянку транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадок, предусмотрена административная ответственность по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Установлено, что владельцем транспортного средства является Перелыгина В.А., что следует из карточки учета ТС.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» подтверждается помимо постановления № 006820 от 13.08.2026 г. по делу об административном правонарушении фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-МП, идентификатор 624966-15, (свидетельство о поверке С-дрп/23-10-2024/381053126, поверка действительна до 22.10.2026 г. включительно), маршрутным листом, а также представленной суду фотофиксацией правонарушения.
Таким образом, указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт парковки ТС, собственником которого является Перелыгина В.А., на газоне. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.
В соответствии с правовой позиции, выраженной в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем (собственником транспортного средства) представлены доказательства, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, передан во владение и пользование Перелыгина И.А., что подтверждается полисом ОСАГО № № от 16.05.2026 г., в котором Перелыгин И.А. допущен к управлению транспортным средством, иных водителей не указано.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Перелыгин И.А. пояснил, что действительно автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит на праве собственности Перелыгиной В.А., однако у нее закончился срок действия водительского удостоверения 28.05.2026 г., транспортными средствами не управляет, в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению, не указана, фактически транспортным средством управляет он сам и в полис вписан только он. Факт парковки автомобиля 22.06.2026 г. в 13:34 возле дома № <адрес> отраженный в постановлении от 13.08.2026 г. он признает.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» Перелыгиной В.А. не совершалось.
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Перелыгиной Валентины Андреевны удовлетворить
Постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.08.2026 № № по делу об административном правонарушении в отношении Перелыгиной Валентины Андреевны по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Орлов