РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петушкеева В. Б. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV « Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с жалобой в суд, Петушкеев В.Б. просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV « Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в указанном месте отсутствуют какие-либо зеленые насаждения, травянистая, древесно-кустарниковая растительность, вблизи отсутствуют детские, спортивные площадки, поверхность имеет твердое покрытие. Для пешеходов имеется отдельный тротуар, расположенный в стороне. Полагает, что запрет на парковку в указанно месте отсутствует, в его действиях отсутствует виновность. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Петушкеев В.Б. доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования, поскольку о привлечении к административной ответственности узнал из извещения, поступившего через портал «Госуслуги», постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» Бадеев А.Р.-Б. на основании доверенности, не возражал против восстановления срока, указав, что постановление получено лично Петушкеевым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Петушкеевым В.Б. совершено административное правонарушение в виде размещения транспортного средства на газоне, что следует из фотоматериала, вопреки доводам жалобы, территория, имеет ограждение в виде бортового камня, бордюра. Факт размещения транспортного средства зафиксирован посредством устройства, установленного в соответствии с требованием норм действующего законодательства. Фиксация произведена без участия оператора в автоматизированном режиме. Просил оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из дела следует, что обжалуемое постановление административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена почтовой связью, сведения о его вручении материалы дела не содержат. При этом из расписки Петушкеева В.Б. следует, что копия постановления получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд полагает, что срок для подачи жалобы им не пропущен.
Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, Петушкеев В.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты Петушкеев В.Б., будучи собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>, разметил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство у <адрес> на газоне, не являющимся элементами автомобильной дороги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство Петушкеева В.Б. размещено на газоне, на территории, имеющей ограждение в виде бортового камня.
Вина Петушкеева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор 118-006-340, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки «<данные изъяты>, пояснениями Петушкеева В.Б., не оспаривавшего место и факт расположения транспортного средства. Кроме того, из представленного в дело фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень, бордюр.
Отсутствие зеленых насаждений, травянистой и древесно-кустарниковой растительности непосредственно в месте расположения транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях Петушкеева В.Б. состава административного правонарушения.
Фиксация административного правонарушения произведена при помощи устройства «Дозор- МП», которое использовалось не в автоматическом режиме, суду представлен паспорт АНБЕ.422290.001 ПС на программно– аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП», руководство к его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Петушкеев В.Б. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Петушкеева В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Петушкеева В.Б. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Петушкеева В. Б. оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Петушкеева В.Б. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева