РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 05 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Волковой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Волковой Тамары Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 02 апреля 2026 года Волкова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вина Волковой Т.П. установлена в том, что 24 июня 2025 года в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Волкова Т.П. не уплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, наложенный постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 09 апреля 2025 года в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2025 года, срок добровольной оплаты не позднее 23 июня 2025 года.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявитель выражает несогласие с приятым по делу постановлением, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным, указывая в обоснование на то, что штраф она оплатила хоть и позже установленного срока, но всего на четыре дня и до составления протокола об административном правонарушении. Несвоевременная оплата была вызвана забывчивостью в силу преклонного возраста, а не умысла.
В судебном заседании Волкова Т.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указал, что просрочка платежа составила 4 дня. При этом, административный штраф оплачен ей до составления протокола об административном правонарушении, исполнительное производство не возбуждалось. Является пенсионером и размер пенсионных выплат составляет порядка 28 тыс. рублей в месяц, в связи с чем, размер административного штрафа – 6000 руб., составляет порядка 20% её дохода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Волкову Т.П., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от 09 апреля 2025 года Волкова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Волковой Т.П. не обжаловано и вступило в законную силу 23 апреля 2025 года.
В срок до 23 июня 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.
Согласно сведениям ГИС ГМП штраф уплачен 27 июня 2026 года, то есть позднее установленного законом срока (л.д. 10).
Установив в действиях Волковой Т.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав ее виновной, мировой судья пришел к выводу о назначении Волковой Т.П. наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Вывод о наличии в действиях Волковой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ ).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд, административный орган обязаны не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, оплачен Волковой Т.П. в полном объеме, при этом просрочка в уплате штрафа составила всего 4 дня.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Волковой Т.П. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (пункт 29).
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №149 Санкт-Петербурга от 02 апреля 2026 года в отношении Волковой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 02 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Волковой Тамары Павловны - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Волгина А.В.