РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелбогаевой Т. Б. на постановление Административной комиссии <адрес> от 03.09.2026г. № о привлечении Шелбогаевой Т. Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона РБ "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> от 03.09.2026г. № Шелбогаева Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях», в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шелбогаева Т.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указала, что на фото зафиксировано не ее дом и ее имя Т., тогда как в постановлении указано, что Т..
В судебном заседании Шелбогаева Т.Б. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что существует несколько улиц <адрес> и на фото изображен не ее дом. В качестве доказательства продемонстрировала суду фото ее дома.
Представитель административной комиссии <адрес> Бадеев А.Р-Б. в судебном заседании согласился с доводами жалобы и указал, что фактически постановление вынесено в отношении иного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья ст.2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. ч. 2 ст. 36 Закона РБ от 05.05.2011г. №2203-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что 10.07.2026г. в 13:50 час. по адресу: <адрес>, при помощи специального технического средства Дозор МЗ, работающего в автоматическом режиме, был зафиксирован факт складирования собственником жилого дома различных видов материалов.
26.08.2026г. в 13:56 зафиксировано аналогичное нарушение. Установив признаки административного правонарушения, административной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании результатов фотофиксации технического устройства – Дозор МЗ, Шелбагаева Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона РФ «Об административных правонарушениях».
Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, из представленных суду материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении Шелбогаевой Т. Б., в то время как Шелбогаеву Т.Б. зовут Т.. Кроме того, суду не представлено доказательств принадлежности жилого дома, складирование вблизи которого послужило основанием для привлечения Шелбогаевой Т.Б. к административной ответственности, последней. На предъявленных для обозрения суда фото, жилой дом Шелбогаевой Т.Б., расположенный по адресу: <адрес>, имеет иной внешний вид.
При таких обстоятельствах, суд полагает привлечение Шелбогаевой Т.Б. к административной ответственности по заявленным обстоятельствам по ч. 1 ст. 36 Закона РБ «Об административных правонарушениях» необоснованным. При этом суд не входит в обсуждение виновности в совершенном правонарушении иных лиц, поскольку нормами КоАП РФ такая возможность в рамках рассмотрения дела в отношении конкретного лица не предусмотрена.
По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия в действиях Шелбогаевой Т.Б. состава вменяемого административного правонарушения по выявленному событию административным органом не доказан, она не может быть привлечена к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в постановлении № от 03.09.2026г. о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии <адрес> № от 03.09.2026г. о привлечении Шелбогаевой Т. Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона РБ "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.А. Кузубова