РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее – ООО «ЖКС № 2 Невского района») Федоровой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 27 мая 2026 г. по делу № 5-254/2026-133 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «ЖКС № 2 Невского района», ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 27 мая 2026 г. ООО «ЖКС № 2 Невского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ООО «ЖКС № 2 Невского района» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, юридическое лицо, будучи подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции Невского района Санкт-Петербурга, в установленный законом 60-тидневный срок административный штраф в размере 140 000 руб. не уплатило.
Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ООО «ЖКС № 2 Невского района» Федорова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая, что административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с жалобой защитник ООО «ЖКС № 2 Невского района» Федорова А.А. направила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Судья полагает возможным признать сроки пропуска на подачу жалобы уважительными, восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству.
Законный представитель ООО «ЖКС № 2 Невского района» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, защитника не направил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии юридического лица.
Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Нагорный Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
Изучив жалобу защитника ООО «ЖКС № 2 Невского района» Федоровой А.А, выслушав объяснения должностного лица, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Милькова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС № <адрес>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 руб.
Копия постановления была направлена в адрес ООО «ЖКС № 2 Невского района» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручена получателю (ШПИ 80093616595981).
Постановление ООО «ЖКС № 2 Невского района» обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неоплатой административного штрафа в размере 140 000 руб. в установленный законом 60-тидневный срок ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Нагорным Р.И. в отношении ООО «ЖКС № 2 Невского района» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ № №, который передан по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 133 Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ООО «ЖКС № 2 Невского района» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №
- постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Милькова В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями об оплате ООО «ЖКС № 2 Невского района» административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО «ЖКС № 2 Невского района» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как не исключает наличие в действиях ООО «ЖКС № 2 Невского района» состава вменяемого административного правонарушения.
Судья апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для признания совершенного ООО «ЖКС № 2 Невского района» административного правонарушения малозначительным.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи и чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 27 мая 2026 г. о привлечении ООО «ЖКС № 2 Невского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖКС № 2 Невского района» Федоровой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья С.С. Петий