РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Булатова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Булатова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года Булатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Булатов С.А. выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывает, что его нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела не учтено, что транспортным средством на момент отстранения от управления он не управлял; признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством, у него отсутствовали; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись в полном объеме; трубка после неоднократных продувов не менялась, что существенно исказило результаты исследования. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства вины, процедура проведена с грубыми нарушениями требований КоАП РФ. Кроме того, его защиту осуществляли 6 защитников, которые не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что не позволило им оказать юридическую помощь.
Жалоба Булатова С.А. также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №145 от 07 мая 2026 года, которое рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу жалобы фактически не пропущен.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Булатов С.А., его защитник Казакова Т.А., будучи в установленном порядке, извещенными о месте и времени слушания жалобы, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2026 года в 00 час. 45 мин. по адресу: <адрес> Булатов С.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07 марта 2026 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07 марта 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 марта 2026 года с распечаткой результатов, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Булатова С.А. составила 0,514 мг/л, с чем Булатов С.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства № № от 07 марта 2026 года; рапортами инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ ОПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соколова М.Д.; копией свидетельства о поверке средства измерения, карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписью, и иными материалами дела.
Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Основанием полагать, что водитель Булатов С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Булатову С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской № (дата последней поверки – 10 сентября 2025 года, действительно до 09 сентября 2026 года) на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,514 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Булатова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Таким образом, действия Булатова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Булатову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обеспечены применением видеозаписи.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.
Процессуальные документы составлены в присутствии Булатова С.А..
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на момент отстранения от управления Булатов С.А. транспортным средством не управлял, несостоятелен, поскольку управление Булатовым С.А. автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак Е521РТ174, при описанных в протоколе об административном правонарушении, обстоятельствах в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.
В протоколе об административном правонарушении, также зафиксировано, что Булатов С.А. управляя транспортным средством «Джили», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, данный факт Булатов С.А. не оспаривал.
Из представленной в материалы дела видеозаписи также следует, что Булатов С.А. при проведении в отношении него процессуальных действий не заявлял о том, что транспортным средством не управлял.
Вопреки доводам жалобы права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Булатову С.А. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении № от 07 марта 2026 года, который составлен в присутствии Булатова С.А., копию протокола он получил, замечаний не внес.
Довод жалобы о том, что внешних признаков, указывающих на состояние опьянения, у Булатова С.А. не имелось, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что у Булатова С.А. выявлен такой признак опьянения, указанный в п. 2 Правил, как запах алкоголя изо рта,. При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором Госавтоинспекции по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Утверждения о том, что Булатов С.А. осуществлял выдох неоднократно, однако инспектор не заменил мундштук на новый, что повлекло искажение результатов исследования, подлежат отклонению, поскольку смена одноразового мундштука производится для каждого обследуемого лица перед началом проведения освидетельствования, что и имело место в данном случае, для каждого выдоха одного освидетельствуемого замены одноразового мундштука не требуется.
Доводы жалобы о том, что защиту Булатова С.А. осуществляли 6 защитников, которые не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, что не позволило им оказать юридическую помощь, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку как следует из материалов дела защитник Фоминская Е.В. уведомлена должностным лицом судебного участка о рассмотрении дела 07 мая 2026 года в 11 час. 00 мин. посредством телефонограммы. Вместе с тем, защитник в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о допросе инспектора ДПС, отложении рассмотрения дела. В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей отказано с вынесением мотивированного определения, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Булатов С.А. также надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела участия не принимал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению.
Таким образом, право Булатова С.А. на защиту не нарушено.
Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, в связи с чем, неизвещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены судебного постановления не влечет.
Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для признания назначенного Булатову С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 07 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Булатова С.А. оставить без изменения, жалобу Булатова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с требованиями ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Волгина А.В.