РЕШЕНИЕ
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 19 августа 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Кузьмина Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Кузьмина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 13 мая 2026 года Кузьмин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга Кузьмин Ю.А., выражает несогласие с принятым по делу постановлением, указывая, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения. Мировым судьей признан доказанным факт ДТП и оставление его места исключительно на основании показаний потерпевшего Афанасьева С.Э. и его супруги Афанасьевой Г.А. При этом представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факта наезда. Афанасьев утверждает, что получил удар зеркалом автомобиля, но не приводит деталей, как это произошло, не объясняет, почему не зафиксировал повреждения автомобиля, или следы контакта на одежде. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие следов повреждений на транспортном средстве «Киа», государственный регистрационный знак №, нет данных экспертизы, подтверждающей механизм получения травмы Афанасьевым С.Э., отсутствуют сведения о том, что в момент предполагаемого наезда автомобиль двигался с достаточной скоростью, чтобы причинить травму. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен принцип презумпции невиновности.
Кузьмин Ю.А., защитник Хачатрян А.Х. в судебном заседании Невского районного суда доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указав, что факт дорожно-транспортного происшествия не подтвержден материалами дела.
Потерпевший Афанасьев С.Э. в судебном заседании Невского районного суда Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения доводов жалобы Кузьмина Ю.А., указал, что считает состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 14 февраля 2026 года в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Кузьмин Ю.А., управляя транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №, при движении по тротуару у <адрес> произвел наезд на пешехода Афанасьева С.Э., двигавшегося по данному тротуару во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Афанасьев С.Э. получил телесные повреждения: ушиб локтевого сустава. В нарушение требований п. 2.5. 2.6 Правил дорожного движения водитель Кузьмин Ю.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, о случившемся в ОВД не сообщал. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Кузьмина Ю.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 13 апреля 2026 года; телефонограммой из медицинского учреждения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от 27 февраля 2026 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; записью КУСП № от 14 февраля 2026 года; письменными и устными объяснениями Афанасьева С.Э.; копией выписного эпикриза №С от 14 февраля 2026 года, согласно которому у Афанасьева С.Э. установлены телесные повреждения: ушиб гортани, острый посттравматический ларингит, ушиб левого локтевого сустава; показаниями допрошенной в качестве свидетеля Афанасьевой Г.А.; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и которое произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, на что прямо указано в абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доводы поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга жалобы о том, что Кузьмин Ю.А. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также о том, что не установлен сам факт дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом проверки мирового судьи, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном постановлении.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела, а оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кузьмина Ю.А. в его совершении.
То, что водитель стал участником дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание наступившие последствия, возлагало на него императивную обязанность выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения при условии его осведомленности об этих обстоятельствах.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Следовательно, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку произошло событие, возникшее в процессе движения по тротуару транспортного средства и с его участием, при котором пешеходу причинены телесные повреждения: ушиб локтевого сустава слева.
Совокупность приведенных в постановлении доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кузьмина Ю.А. к дорожно-транспортному происшествию и его осведомленности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения, и позволяет соотнести оставление Кузьминым Ю.А. места дорожно-транспортного происшествия с положениями ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах указывает на наличие признаков противоправного деяния достаточных для квалификации содеянного лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что Афанасьев утверждает, что получил удар зеркалом автомобиля, но не приводит деталей, как это произошло, не объясняет, почему не зафиксировал повреждения автомобиля, или следы контакта на одежде, а также о не проведении по делу экспертизы подтверждающей механизм получения травмы Афанасьевым С.Э., не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлекло нарушение права Кузьмина Ю.А. на защиту, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в постановлении мирового судьи.
Из письменных и устных объяснений Афанасьева С.Э., которые даны им в ходе рассмотрения дела мировым судьей следует, что 14 февраля 2026 года он, с супругой, шел по тротуару у <адрес>, навстречу им двигался автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № Афанасьев С.Э. махал руками водителю, но он не реагировал. Пытался уклониться, но получил удар по левой руке зеркалом автомобиля.
Согласно телефонограмме, поступившей из ГБУЗ «Городская больница №26» 15 февраля 2026 года, а также копии выписного эпикриза ГБУЗ «Городская больница №26», при обращении Афанасьева С.Э. 14 февраля 2026 года в медицинское учреждение у него установлены телесные повреждения, в том числе, ушиб левого локтевого сустава.
Ссылка заявителя на отсутствие повреждений на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак №, не опровергает выводы суда об оставлении Кузьминым Ю.А. места ДТП.
Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, Кузьмин Ю.А. не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Административное наказание назначено Кузьмину Ю.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований, позволяющих признать совершенное Кузьминым Ю.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Ю.А. оставить без изменения, жалобу Кузьмина Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Волгина А.В.