РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Конева В. А. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конева В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.36 Закон Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ Конев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В связи с несогласием с постановлением Коневым В.А. принесена жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дрова не складировались, были разгружены около дома, на момент вынесения постановления дрова были распилены и убраны.
В судебном заседании Конев В.А. жалобу поддержал, просил постановление отменить, пояснил, что проживает в доме вместе с супругой, привезенные дрова (горбыль) они с супругой своими силами распилили и складировали на территории двора, на момент вынесения постановления дрова были убраны.
Представитель административной комиссии <адрес> Бадеев А.Р.-Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.36 Закона РБ от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу <адрес> находится в общей совместной собственности Конева ВВ.А. и Коневой О.Н.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> выявлено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома и др.
28.08.2026г. в 14.11час. повторно выявлено складирование на придомовой территории различных видов материалов, установленных ч.2 ст. 36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении установлено, что ответственным лицом за содержание указанного объекта недвижимости является Конев В.А.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ДОЗОР МЗ 01-АА492, имеющего функции фото видео съемки, о чем в материалы дела представлены свидетельство о поверке средства измерения, паспорт технического средства, руководство по эксплуатации, маршрутные листы и акты установок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.4, п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы принятого решения.
Из дела следует, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Коневу В.А., административный орган, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием диспозиции ст.33 Закона об административных правонарушениях, без указания конкретного описания события вмененного нарушения. Постановление не содержит описания, в чем выразилась объективная сторона деяния, совершенного Коневым В.А., что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения. Так, в постановлении указано дословно: «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> допустил нарушение ч.2 ст.36 Закона РБ «Об административных правонарушениях». ДД.ММ.ГГГГ в 14-11 повторно выявлено нарушение складирования на придомовой территории различных видов материалов, установленных ч.2 ст.36 Закона РБ «Об административных правонарушениях».
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.
Выше установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления Административной комиссией <адрес> от 10.09.2026г. №, и на наличие оснований для его отмены и прекращении производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Конева В. А. на постановление Административной комиссии <адрес> № удовлетворить.
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Конева В. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.36 Закон Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №