РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием представителя истца Шилова П.И., действующего на основании доверенности от 23.04.2024, представителя третьего лица Баева Д.В. - Патутиной К.А., действующей на основании доверенности от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Голованова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Голованов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» (далее по тексту - ООО «РПК «Невское») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года по делу № А59-7620/2023, вступившим в законную силу 21 декабря 2025 года, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2023, заключенный между ООО «РПК «Невское» и Головановым А.В., с возложением обязанности на общество возвратить последнему денежные средства в размере * руб., уплаченные по договору. На момент подачи иска указанная сумма ответчиком истцу не возращена.
Просит суд взыскать с ООО «РПК «Невское» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере *. за период с 23.12.2025 по 06.03.2026; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 07.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и размера задолженности - * руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.
В судебном заседании истец Голованов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал, его представитель Шилов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и дополнению к нему, из которого следует, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области Голованов А.В. направил 15 декабря 2025 года в адрес ООО «РПК «Невское» уведомление о готовности передать объекты недвижимости с предложением подписать акт приема-передачи 22 декабря 2025 года в 10-00 часов по адресу нахождения объектов в *, однако представители Общества для подписания акта приема-передачи не явились, на уведомление ответа не последовало, действий по внесению в ЕГРН записей о переходе права собственности на объекты недвижимости для завершения процесса реституции ответчиком не совершены, ответчик уклоняется от исполнения решения суда по возврату уплаченных по договору денежных средств.
Представитель третьего лица Патутина К.А. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по основаниям, изложенным возражениях и дополнении к ним, полагает исковые требования необоснованными, в связи с тем, что до настоящего времени Головановым А.В. не исполнена обязанность по передаче объектов недвижимого имущества Обществу, передача одного из которых невозможна ввиду его уничтожения, в связи с чем Баевым Д.В. подано заявление об изменении способа исполнения решения суда в части возврата здания склада материального, площадью 444, с кадастровым номером *, расположенного в *.
Представитель ответчика ООО «РПК «Невское», генеральный директор Х.Е.Д.., третьи лица Баев Д.В. и Редьков А.О., надлежаще извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств не представили.
В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года по делу № А59-7620/2023, вступившим в законную силу 23 декабря 2025 года, удовлетворены исковые требования Баева Д.В., к ООО «РПК «Невское», Редькову А.Б., Голованову А.В. о признании крупной сделки недействительной; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от дата , заключенный между ООО «РПК «Невское» в лице генерального директора Редькова А.О. и Головановым А.В. по отчуждению объектов недвижимости:
здание производственно-сушильные камеры, площадь 167, кадастровый *, расположено в *, здание икорного цеха, площадь 296.6, кадастровый *, расположено в *, здание склад материальный, площадь 444, кадастровый *, расположено в *, здание административно –бытовой корпус, площадь 255.1, кадастровый *, расположено в *, здание цех рыбоперерабатывающий, площадь 944.8, кадастровый *, расположено в *;
на Голованова А.В. возложена обязанность возвратить ООО «РПК «Невское» указаные объекты недвижимости; на ООО РПК «Невское» возложена обязанность возвратить Голованову А.В, денежные средства в размере * руб.
Из уведомления Управления Росреестра по Сахалинской области от 17.02.2026 № КУВД -* слудует, что в орган регистроации прав обратился по доверенности от имени Голованова А.В. его представитель Шилов П.И. с заявлением о прекращении права собственности в отношении объектов неджвижимости с кадастровыми номерами №№ *, *, *, *, * на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года по делу № А59-7620/2023, по результатам расмотрения заявления осуществление дейсвий по государственной регистрации перехода права собственности приостановлено до снятия запрета на совершение регистрационных дейсвий, наложенного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области ФС * от 04.12.2023; заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ООО «РПК «Невское» в орган регистрации прав не поступало.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «РПК «Невское» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано налоговым органом 30.07.2002, ОГРН * учредителями общества являются Баев Д.В., Редьков А.О., 23.06.2025 внесена запись о принятии обществом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса рос сийской Федерации (далее ГК РФ), проценты являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлеждащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что решение суда о возложении на ООО «РРК «Невское» обязанности возвратить Голованову А.В. денежные средства является по своей сути денежным обязательством, неисполнение такового обязательства в силу указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вправе требовать от ООО «РПК «Невское» в свою пользу проценты, начисленные на сумму задолженности в размере * рублей, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Согласно представленному истцом суду расчету, размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере * руб. за период с 23 декабря 2025 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 6 марта 2026 года (дата обращения с иском в суд) составляет *. рассчитан, исходя из размера денежных средств, подлежащих возврату на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21 ноября 2025 года по делу № А59-7620/2023, вступившего в законную силу 23 декабря 2025 года и ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды его образования. Представленный истцом расчет, суд находит верным, ответчик возражений относительно суммы долга и его расчета суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга в заявленном ко взысканию размере, со взысканием процентов за пользование чужими средствами за следующий за ним период с 7 марта 2026 года по день уплаты суммы этих средств Голованову А.В..
Доказательства неисполнения ООО «РПК «Невское» обязательств по возврату денежных средств по вине Голованова А.В. в материалах дала отсутствуют.
Доводы стороны ответчика о том, что решение не может быть исполнено, в связи с непередачей Головановым А.В. объектов имущества, не освобождает ООО «РПК «Невское» от исполнения решения суда, поскольку обязанность исполнить решение суда поставлено законом от факта вступления решения суда в законную силу, которое по рассматриваемому делу вступило в законную силу 23 декабря 2025 года, что дает право кредитору к принятию мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Расходы на оплату государственной пошлины истцом в сумме * руб. подтверждены чеком по операции от 5 мая 2026 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голованова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» (ИНН *) в пользу Голованова А.В., дата года рождения (паспорт серии *, выдан дата УМВД России по Сахалинской области) проценты за пользование денежными средствами за период с 23 декабря 2025 года по 6 марта 2026 года в размере *.; а также проценты за пользование денежными средствами за период с 7 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Невское» (ИНН *) в пользу Голованова А.В., дата года рождения (паспорт серии *, выдан дата УМВД России по Сахалинской области) расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек