ОПРЕДЕЛЕНИЕ
* дата
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре – *2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование указав, что дата между ПАО Сбербанк и *1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта * выпущенная по эмиссионному контракту от дата * (лицевой счет *) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. *1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на дата задолженность составила 384428 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 299889 рублей, сумма задолженности по процентам – 81922 рубля 64 копейки, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 2252 рубля 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 364 рубля 09 копеек. дата заемщик *1 умер. По изложенным основаниям, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего *1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 384428 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 110 рублей 71 копейку.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо – нотариус Поронайского нотариального округа *5, не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО Сбербанк *3, действующей на основании доверенности, в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.
Исследовав представленные материалы, суд считает возможным принять отказ истца от требований о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу частей 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Поскольку, представитель истца отказался от исковых требований к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов при этом просил о прекращении производства по гражданскому делу и о последствиях отказа от иска, ему известно, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 110 рублей 71 копейка, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 8 477 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу *1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 8 477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева