РЕШЕНИЕ
И*1 дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М., при секретаре судебного заседания – *3, с участием: прокурора – *4, представителя истца – *6, представителя ответчика – *9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд с вышеуказанным иском к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в *, в обоснование требований указав, что указанное муниципальное жилое помещение было предоставлено для проживания *2 как члену семьи нанимателя *5 на основании ордера * от дата . По состоянию на дата *2 в квартире зарегистрирован один. *2 обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно – коммунальных услуг не исполняет. Задолженность перед ресурсонабжающей организацией МУП «ПКК – 1» составляет 1052621 рублей 11 копеек, перед управляющей компанией ООО ЖХ «Бумажник» – 193046 рублей 55 копеек. С дата подача электроэнергии в квартиру прекращена. дата наймодателем проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого зафиксировано доступ в квартиру третьих лиц не ограничен, квартира захламлена, ответчик по месту проживания отсутствовал, со слов соседей в квартире не проживает с 2017 года. Вместе с тем, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, продолжает сохранять в нем регистрацию, на требования о снятии с регистрационного учета не реагирует, добровольно с регистрационного учета по месту жительства не снимается.
В дополнениях к заявленным исковым требованиям истец ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора социального найма, не исполнения обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, надлежащего состояния переданного ему жилого помещения, сохранности санитарно – технического и иного оборудования, не принятию мер по устранению неисправностей, производству текущего ремонта жилого помещения, просит также расторгнуть договор социального найма с *2
В судебном заседании представитель истца *6, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, полагает установленным факт длительного непроживания ответчика по месту регистрации, бесхозяйного обращения с жилым помещением, не исполнения обязанности по оплате ЖКУ.
Ответчик *7 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации; местонахождение не установлено, определением суда от дата представителем ответчика назначен адвокат Сахалинской адвокатской палаты *9
В судебном задании представитель ответчика *9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равны с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в односторонне порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на ордера * от дата *5 по договору социального найма было предоставлено для проживания муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: * (ранее Лесопильная, наименование изменено на основании решения исполнительного комитета Поронайского городского совета депутатов трудящихся * от дата ), *
В качестве члена семьи нанимателя в квартиру с дата вселен *7, сохраняющий, согласно выписки из финансового – лицевого счета, регистрацию в жилом помещении по настоящее время. Иных зарегистрированных в квартире лиц с 2016 года, не значится.
На основании распоряжения администрации Поронайского городского округа от дата *, многоквартирный жилой * признан аварийным и подлежащим сносу; в настоящее время от систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения не отключен.
Согласно карточек расчета по лицевым счетам, открытым на указанное жилое помещение в МУП «ПКК – 1», ООО «ЖХ «Бумажник» усматривается, что *7 обязанность о несению расходов на содержание жилого помещения, оплате жилищно – коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, по состоянию на январь 2026 года общая сумма задолженности равна 1528145,75 рублей. С дата подача электроэнергии в квартиру, согласно сведений ПАО «Сахалинэнерго», прекращена.
Не надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг явилось основанием для осмотра представителями наймодателя жилого помещения.
Из представленного истцом акта осмотра жилого помещения от дата и фотоматериала к нему, следует, что на момент осмотра, входная дверь в квартиру приоткрыта, квартира захламлена, стоит зловонный запах. Из пояснений жильца из *, в осматриваемом жилом помещении никто не проживает около 9 лет. На входную дверь квартиры размещено объявление о необходимости явки в жилищный отдел администрации Поронайского муниципального округа для урегулирования вопроса по погашению задолженности за коммунальные услуги.
Одновременно в управляющую компанию сообщено о необходимости ограничит доступ третьих лиц в жилое помещение.
В этот же день, согласно акта выполненных работ, ООО ЖХ «Бумажник», было произведено закрытие входной двери в квартиру, путем установки замка.
При повторном осмотре * дата , согласно актов осмотра, установлено, что доступ в квартиру ограничен, дверь в квартиру закрыта на замок, на неоднократный стук в квартиру, дверь никто не открыл.
Из акта выполненных работ от дата и акта осмотра жилого помещения от дата , с фототаблицей к нему, установлено, что дата ООО ЖХ «Бумажник» на входную дверь * установлены листы оцинкованного железа 30 на 20 см, с применением саморезов кровельных 50 мм 14 штук; дата входную дверь квартиры, на стук никто не открыл, входная дверь квартиры заколочена.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семьи, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинилось ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчика на иное постоянное место жительства или отказ от своих прав и обязанностей, истцом не представлено.
Как установлено судом из материалов дела – требования ИЦ УМВД России по *, данных сервиса обеспечения охраны общественного порядка МВД России, сведений, предоставленных ОМВД России «Поронайский», *2, с дата и с дата состоял на профилактическом учете в отделе полиции * как лицо, осужденное к наказанию не связанному с реальным лишением свободы. В период нахождения на профучете регулярно проверялся участковым уполномоченным по месту жительства – * – 65, с профучетным проводились профилактические беседы.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № * от дата в отношении *2, на момент рассмотрения уголовного дела и осуждения, ответчик проживал по месту регистрации в спорном жилом помещении.
Согласно данных Поронайскому МФ ФКУ УФСИН России по * с дата по дата *2 состоял на учете в уголовно – исполнительной инспекции как условно осуждённый, проживал в * – 65. Проживал один.
Из представленных копий материалов личного дела осужденного *2 усматривается, что дата , февраля 2025 года, дата при проверке по месту жительства сотрудниками инспекции, осужденный находился дома по адресу регистрации, проведение профилактической работы удостоверял собственноручной подписью.
При этом сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства суду не представлено. Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, другого жилого помещения на праве собственности на территории Российской Федерации ответчик не имеет.
Из представленного акта выполненных работ ООО ЖХ «Бумажник», актов осмотра * дата , следует, что отсутствие ответчика с дата по месту жительства носило вынужденный характер, доступ в квартиру *2 был ограничен путем смены замка от входной двери по распоряжению наймодателя. Каких – либо доказательств того, что ключи от квартиры были переданы ему, или же он был извещен об их месте нахождения, суду не представлено. По состоянию на дата согласно акта осмотра квартиры и фотоматериала к нему, доступ в квартиру был ограничен ООО ЖХ «Бумажник» дополнительным способом (установкой листов оцинкованного железа с применением кровельных саморезов).
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания *2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в виду добровольного выезда из квартиры и расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, не имеется.
Не находит суд оснований и для расторжения договора социального найма по требованию наймодателя по основаниям невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев или же разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, в виду следующего.
Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно – технического оборудования и т.п.).
Согласно статьи 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Статьей 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,33 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении без предоставления другого жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие – либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Как установлено судом, в том числе из пояснений представителя истца, иное жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг более шести месяцев, *2 не выделялось. Допустимых и достоверных доказательств, достаточности примененных к *2 мер реагирования в связи с бесхозяйственным использованием им жилого помещения не по назначению, который несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, истцом не представлено.
Из содержания объявления, размещенного на входной двери квартиры, усматривается, что до сведения нанимателя доводилось о возможности расторжения в судебном порядке договора социального найма по требованию наймодателя на основании пункта 1 части 4 статьи 83 и части 1 статьи 90 ЖК РФ, то есть в связи с неисполнением обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг.
Требований о прекращении бесхозяйного использования жилого помещения, проведения текущего ремонта в квартире, с установлением срока устранения допущенных нарушений, в объявлении не содержится.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для расторжения договора социального найма, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: * – * и удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Поронайского муниципального округа * к *2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева
Мотивированное решение составлено дата