ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 18 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в отношении Чеснокова Александра Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Чесноковым А.Е. при следующих обстоятельствах.
26.10.2025 года около 04.30 часов Чесноков А.Е., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений, нанес Ангелевич Т.С. один удар кулаком в область правого глаза, от чего последняя испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученного удара Ангелевич Т.С. упала на пол, ударившись головой о кафельную плитку, испытав физическую боль.
В судебном заседании Чесноков А.Е. свою вину в совершении правонарушения признал, раскаявшись в содеянном, принес потерпевшей Ангелевич Т.С. свои извинения, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспорил. Пояснил, что потерпевшая нецензурно выругалась в его адрес, что не оправдывает его противоправного поступка.
Потерпевшая Ангелевич Т.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просила строго наказать Чеснокова А.Е., допустила, что противоправные действия Чесноков А.Е. мог совершить после высказывания в его адрес нецензурной брани, извинения Чеснокова А.Е. не приняла, просила о строгом наказании.
Заслушав Чеснокова А.Е., Ангелевич Т.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Противоправное деяние должно совершаться с прямым умыслом - совершением действий насильственного характера в отношении потерпевшего, при этом причинение физической боли потерпевшему является осознанной целью нарушителя.
К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом побои - это действия, которые могут характеризоваться многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе, и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и виновность Чеснокова А.Е. в его совершении, помимо признательных показаний самого Чеснокова А.Е., потерпевшей Ангелевич Т.С. подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.; рапортами №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированных в установленном законом порядке в ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово; заявлением Ангелевич Т.С. от 26.10.2025 г. о привлечении к установленной законом ответственности лица, нанесшего ей побои; объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> указавших об известных им обстоятельствах административного правонарушения, заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Ангелевич Т.С.
Как установлено судом, исследованные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП, получены уполномоченным должностным лицом в рамках досудебной проверки при наличии повода и оснований для ее проведения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Чеснокова А.Е. в инкриминируемом ему правонарушении. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не противоречивы в части обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, они дополняют друг друга относительно обстоятельств правонарушения, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в постановлении доказательствами, получены в установленном законом порядке, после разъяснения ответственности по ст.17.9 КРФобАП. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре, самооговоре Чеснокова А.Е. в судебном заседании объективно не установлено, суду не представлено.
Нарушений требований КРФобАП при возбуждении дела, сборе доказательств, составлении протокола об административном правонарушении и направлении его в суд, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
В тоже время, в ходе рассмотрения дела однозначно установлены мотив и цель содеянного, механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений, наступившие последствия, в чем суд не усматривает существенных нарушений, и что не влияет на вопрос подведомственности рассмотрения дела, выводов о наличии в действиях Чеснокова А.Е. состава административного правонарушения.
Таким образом, суд квалифицирует действия Чеснокова А.Е. по ст.6.1.1 КРФобАП как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, получающего стабильный доход в размере 60000 рублей, имеющего трех малолетних детей на иждивении, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение его к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КРФобАП, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить Чеснокову А.Е. наказание в виде административного штрафа, в размере, установленным санкцией ст.6.1.1 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.
Исходя из положений ст.2.9 КРФобАП, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", насильственного характера совершенного административного правонарушения, направленного против личности, и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для признания малозначительным совершенного Чесноковым А.Е. административного правонарушения не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Чеснокова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), л/с №04392004130, ИНН 4205037961 КПП 420501001 Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, Кор счет 40102810745370000032, ОКТМО 32701000, КБК 874 116 01063 01 0101 140 УИН 0348809342003250040520250. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.