ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ДондоковаЗ.С.., при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С., с участием государственного обвинителя Андреева Н.А., подсудимого Селюкова И.В., защитника-адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селюкова И. В., родившегося 07 апреля 2004 года в п.Первомайский Шилкинского района Читинской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО <данные изъяты> слесарем по ремонту и обслуживанию оборудования 5 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с.Ононское, ул.Нагорная, дом № 32, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селюков И.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 ноября 2025 года до 11 ноября 2025 года, более точное время не установлено, у Селюкова И. В., находящегося в с<адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).
В вышеуказанный период времени Селюков И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, являющегося иным официальным документом, предоставив при этом неустановленному лицу направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), анкетные данные и оплатив за услугу денежные средства в размере <данные изъяты>.
В период времени с 01 ноября 2025 года по 11 ноября 2025 года, более точное время не установлено, Селюков И.В., находясь в <адрес>, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, получил от неустановленного лица - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 10.11.2025 года, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № 849 от 10.11.2025 г., которые в дальнейшем стал хранить при себе в д.32, расположенного по <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Селюков И.В., используя телекоммуникационную сеть «Интернет», направил специалисту отдела кадрового администрирования <данные изъяты>» фотографию заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя от 10 ноября 2025 года и иные вышеуказанные документы. В связи с чем с Селюковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор № года и последний приказом о приеме работника на работу был трудоустроен в <данные изъяты>» на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда. Тем самым Селюков И.В. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Кроме того, 18 декабря 2025 года у Селюкова И.В., находящегося в кабинете № № расположенном в административно-бытовом корпусе <данные изъяты>», по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», при получении компенсации фактически произведенных расходов за прохождение предварительного медицинского осмотра (обследования).
18 декабря 2025 года, в рабочее время, Селюков И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, в нарушении п.п. 6.2, 6.3 «Положения о вахтовом методе организации работ в <данные изъяты>», согласно которым к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставил специалисту отдела кадров <данные изъяты>» заявление на компенсацию ему расходов на проведение обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу по фактическим расходам, с заведомо недостоверными сведениями о фактически произведенных расходах на оплату пройденного предварительного медицинского осмотра, подтверждающего, якобы, понесённые им расходы при прохождении медицинского осмотра по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>». Тем самым Селюков И.В. ввел в заблуждение специалиста <данные изъяты>», который будучи неосведомленным о преступных намерениях последнего, принял от него заявление на компенсацию расходов, с приложенными к нему отчетными документами. В результате умышленных преступных действий Селюкова И.В., последнему были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> в целях возмещения понесенных им расходов. Таким образом Селюков И.В. путем обмана и злоупотреблении доверием, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Селюков И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Селюкова И.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что в <данные изъяты>» он работает с 04 декабря 2025 года, сразу был переведен на вахтовый метод работы. Анкету на трудоустройство в ГРКБ он подал осенью 2025 г. Через некоторое время ему позвонили из подбора персонала и сообщили, что его анкета рассмотрена положительно, готовы его трудоустроить. Ему сообщили, что ему необходимо пройти медицинскую комиссию на трудоустройство и он может ее пройти бесплатно в поликлинике № № в г.Чите, на что им был дан ответ, что ему удобнее пройти медицинскую комиссию по месту жительства в г.<данные изъяты> Через некоторое время ему на электронную почту переслали направление для прохождения предварительной медицинской комиссии <данные изъяты> Он хотел как можно быстрее трудоустроиться, а как ему было известно ранее, прохождение медицинской комиссии в г. <адрес> сопряжено с большим количеством времени. От своего знакомого, имени которого не помнит, ему известно, что есть человек – мужчина, который решает вопросы по получению заключения о прохождении <данные изъяты> для трудоустройства. Он попросил своего знакомого номер телефона этого мужчины, последний ему его дал. В начале ноября 2025 года, точную дату он не помнит, в период с 01 по 11 ноября 2025 года, он находился у себя дома, написал данному мужчине и вкратце объяснил, по какому вопросу он обращается, на что мужчина дал согласие помочь, при этом он <данные изъяты> <данные изъяты>» и оплатил услуги ЦРБ в сумме <данные изъяты>. После чего мужчина ему позвонил через 1-2 дня и сказал, что его заказ готов, и он может его забрать. В этот же день он приехал в г.Шилка к автозаправочной станцией, расположенной по ул. Балябина, точный адрес он не знает, где к нему подошел мужчина, как он выглядел не помнит, и передал ему документы на его имя, выданные <данные изъяты>», а именно: заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию от 10 ноября 2025 года № 849, заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 10 ноября 2025 года. После того, как он проверил все перечисленные документы, он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> наличными мужчине, и они расстались. Номер телефона мужчины у него не сохранился. После этого он позвонил в отдел подбора персонала ГРКБ и сообщил, что медицинскую комиссию он прошел. Он сфотографировал документы с помощью телефона и направил их в отдел подбора персонала <данные изъяты> на мессенджер, тем самым предоставил приобретенные им подложные документы. После чего ему переслали на электронную почту направление на работу и сказали, когда и куда ему нужно прибыть, там его будет ждать вахтовый автобус до Газимурского Завода. По приезде на территорию <данные изъяты> он прошел в отделе кадров все необходимые процедуры по трудоустройству и приступил к работе. В течение своей первой вахты, 18 декабря 2025 года, находясь на территории ГРКБ, в кабинете кадрового обеспечения, он решил получить компенсацию за прохождение ПМО, написал заявление на компенсацию расходов по проведению обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу по фактическим расходам. К заявлению он приложил договор на оказание платных медицинских услуг от 07.11.2025 и два чека на общую сумму <данные изъяты>, якобы потраченные им при прохождении ПМО. В заработную плату за декабрь 2026 года он получил, в том числе и <данные изъяты>, которые он якобы потратил для прохождения <данные изъяты>. Он осознавал, что по сути своей документы по прохождению ПМО (предварительное заключение и т.д.) он получил незаконным путем, они являются подложными. Кроме того, он осознавал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> он получил незаконным, мошенническим путем, но хотел возместить то, что он потратил на оплату услуг мужчине, который ему все это организовал, и, кроме того, он думал, что про это никто не узнает. Считает себя здоровым, готов, если понадобится, пройти по-настоящему периодический медицинский осмотр, возместить незаконно полученные им денежные средства. Он написал заявление в <данные изъяты> об удержании из его заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты>, с целью возмещения причиненного им ущерба, их удержали в марте – апреле 2026 года, то есть ущерб он возместил.
Вину свою в инкриминируемых деяниях признает, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий согласен (л.д.55-58, 101-104, 136-139).
Оценивая показания подсудимого Селюкова И.В., суд отмечает, что процедура его допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний Селюкова И.В. точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса подсудимого в ходе дознания соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя.
Помимо показаний Селюкова И.В., данные в ходе дознания, признавшего вину, виновность подсудимого установлена судом на основании оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля.
Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего – ведущего специалиста <данные изъяты> <данные изъяты>»» ФИО19., следует, что в марте 2026 года поступила информация о том, что работник <данные изъяты>» Селюков И.В. при трудоустройстве в декабре 2025 года предоставил в отдел кадрового администрирования, а также группу входного контроля <данные изъяты>», поддельный пакет документов (медицинские заключения, а также документы об оплате) по прохождению <данные изъяты> ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» не проходил, а медицинское заключение от 10.11.2025 г. является поддельным. Факт заключения договора на оказание медицинских услуг и их оплаты был подтвержден. Представленный договор на оказание медицинских услуг и кассовые чеки являлись подлинными. После получения ответов на запросы Селюков И.В. был опрошен им, в ходе опроса свою вину в предоставлении заведомо подложных документов признал полностью. Пояснил, что в ноябре 2025 у неустановленного мужчины в г. Шилка приобрел пакет документов (медицинские заключения), по прохождению <данные изъяты> с целью трудоустройства в <данные изъяты> договор оплатил в ГУЗ ЦРБ. Осознавал, что вышеуказанные медицинские документы являются поддельными, однако использовал их по назначению, так как думал, что о факте мошенничества и предоставления заведомо подложных документов, никто не узнает. После чего Селюкову И.В. были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> согласно предоставленным им отчетных документов, то есть произведена компенсация якобы понесенных им расходов. Таким образом ООО «ГРКБ» причинен материальный ущерб в суме <данные изъяты>. В связи с тем, что в действиях работника <данные изъяты>» Селюкова И.В. усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.327 УК РФ, ст. 159 УК РФ, было принято решение о передаче имеющихся материалов в правоохранительные органы для принятия правового решения. Кроме того, Селюков И.В. написал заявление об удержании из его заработной платы суммы незаконно полученных им денежных средств в сумме <данные изъяты>, то есть ущерб причиненный ООО «ГРКБ» возмещен в полном объеме (л.д.125-127).
Из оглашенных показаний свидетеля - ведущего специалиста отдела кадрового администрирования <данные изъяты>» ФИО21. следует, что 04 декабря 2025 года на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда в <данные изъяты>» трудоустроен Селюков И.В. При трудоустройстве Селюков И.В. направил в отдел подбора персонала и развития бренда работодателя путем электронной почты скан-копию документов для трудоустройства, а именно заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию, иные документы, необходимые для трудоустройства. После проверки документов с Селюковым И.В. заключён трудовой договор, и он принят на работу на вышеуказанную должность. После чего, 18 декабря 2025 года при заезде на вахту на территорию ООО «ГРКБ» Селюков И.В. подал оригиналы вышеуказанных документов в отдел подбора персонала и ознакомился с трудовым договором, в кабинете №3075 написал заявление о компенсации понесенных им расходов при прохождении медицинского осмотра, а так же к заявлению подал чеки на сумму <данные изъяты> и договор на оказание платных медицинских услуг. В ходе проверки установлено, что договор на оказание медицинских услуг и кассовые чеки на указанную сумму, которые предоставил Селюков И.В., являются подлинными, однако само заключение медицинского осмотра является подложным. То есть Селюков И.В. фактически не прошел обязательный медицинский осмотр. После чего, специалист передал заявление в бухгалтерию <данные изъяты> и на основании данного заявления и предоставленных отчетных документов Селюкову И.В. были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства были выплачены последнему незаконно, то есть по фактически предоставленным подложным документам. Также пояснила, что прохождение предварительного (периодического) медицинского осмотра является обязательным условием для трудоустройства в <данные изъяты>» и заключения трудового договора (л.д.107-109).
Кроме того, вина подсудимого Селюкова И.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Постановлением прокурора Газимуро-Заводского района о направлении материалов проверки в порядке ст. 37 УПК РФ по факту предоставления работником ООО «ГРКБ» Селюковым И.В. подложного документа (л.д.5-6).
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представленной по запросу, Селюков И.В. ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр в <данные изъяты> не проходил (л.д.17).
Из заключения предварительного медицинского осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у Селюкова И.В. каких-либо медицинских противопоказаний не выявлено, а согласно заключению врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию Селюков И.В. пригоден к осуществлению трудовой деятельности (74, 75-76).
Согласно заявлению Селюкова И.В., он просит компенсировать ему расходы, затраченные на проведение обязательного медицинского при поступлении на работу по фактическим расходам, при этом приложив к заявлению договор предоставления платных медицинских услуг №07.11.2025/2025 от 07 ноября 2025 года, а также два чека на общую сумму <данные изъяты> (л.д.79, 80-81, 82).
В соответствии с приказом о приеме на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также трудовым договором № <данные изъяты> от <адрес> Селюков И.В. принят на работу на должность слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования 5 разряда (л.д.20, 21-25).
Из пп.6.2, 6.3 «Положения о вахтовом методе организации работ в <данные изъяты>» следует, что к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д.31-40).
Протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2026 года, в соответствии с которым осмотрен кабинет № № в здании АБК <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где Селюков И.В. предоставил подложные документы, которые впоследствии были изъяты (л.д.110-113).
Протоколом осмотра документов от 17 июля 2026 года осмотрены заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Селюкова И.В от 10.11.2025 года, заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию на имя Селюкова И.В., заявление Селюкова И.В., кассовые чеки, договор на оказание платных медицинских услуг от 07.11.2025 г., которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.128-132, 133-135).
Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Селюкова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При этом оценивая показания подсудимого Селюкова И.В., данные им в ходе дознания, об обстоятельствах, при которых он приобрел, хранил с целью использования и использовал поддельное медицинское заключение для трудоустройства в <данные изъяты> а также предоставления специалисту отдела кадров <данные изъяты>» заявления на компенсацию расходов на проведение обязательного предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу с заведомо недостоверными сведениями, подтверждающими, якобы, понесенные им расходы при прохождении медицинского осмотра, в связи с чем получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных им действий и направленности его умысла. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.
Кроме того вина подсудимого Селюкова И.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19 который пояснил, что в ходе служебной проверки установлен факт фиктивного прохождения медицинского осмотра Селюковым И.В., а также получения им компенсации на основании представленных им документов в сумме <данные изъяты> за прохождение медицинского осмотра; свидетеля ФИО18., пояснившей, что Селюков И.В. представил документы, являющиеся обязательными для трудоустройства, а также заявление и документы, на основании которых ему была выплачена компенсация за понесенные расходы при прохождении медицинского осмотра в размере <данные изъяты>, однако в ходе проверки установлено, что медицинское заключение является п поддельным.
Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Считая вину подсудимого Селюкова И.В. в совершении преступлений полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Из данных, характеризующих личность Селюкова И.В., следует, что он ранее не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым УП МО МВД «Газимуро-Заводский» характеризуется удовлетворительно, во время нахождения на вахте жалоб со стороны жителей Газимуро-Заводского района не поступало (л.д.143-165).
При определении вида и размера наказания подсудимому Селюкову И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Селюкову И.В., суд, в соответствии с п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по ч.3 ст.327 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Селюков И.В. подробно рассказал о фактических обстоятельствах совершения им приобретения поддельного заключения медицинского осмотра и дальнейшего его хранения и использования с целью трудоустройства (указание времени и места приобретения поддельного заключения медицинского осмотра, а также стоимости оказанной ему услуги), до того неизвестные органам дознания, по ч.1 ст.159 УК РФ добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка по обоим преступлениям. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом отнесения инкриминируемых Селюкову И.В. преступлений к категории небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Селюкова И.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Селюкову И.В. наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, принимая во внимание закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма.
Поскольку Селюкову И.В. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.327, ч.1 ст.159 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селюкова И.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селюкова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде 05 месяцев ограничения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ - в виде 07 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Селюкову И.В. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Селюкову И.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Шилкинский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Селюкова И.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Селюкова И.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Селюкову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя Селюкова И.В от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение врачебной комиссии по обязательному <данные изъяты> освидетельствованию на имя Селюкова И.В., заявление Селюкова И.В., кассовые чеки, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в то же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение трех суток с момента ознакомления подать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания.
Судья З.С. Дондоков