ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с.Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дондокова З.С.
при секретаре судебного заседания Толпыгиной Ж.С.
с участием:
государственного обвинителя Оськина Ю.В.
адвоката Чащина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сутурина С. А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сутурин С.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2025 года, более точное время не установлено, у Сутурина С.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Сутурин С.А., находясь в вышеуказанное время и в неустановленном месте, действуя умышленно, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом посредством мессенджера «Телеграм» о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя, являющегося официальным документом и предоставляющим, согласно Федерального Закона РФ № 297-ФЗ от 02.07.2021 года «О самоходных машинах и других видах техники», право управления самоходными машинами на территории РФ, отправив неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные и денежные средства в размере 30 000 рублей.
После чего Сутурин С.А., в вышеуказанный период времени, находясь в отделении «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, получил от неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии и номер № на своё имя, выданного 28 октября 2024 года Гостехнадзором <адрес>, действительное до 28 октября 2034 года, которое в дальнейшем стал хранить при себе.
В начале февраля 2026 года, более точное время не установлено, Сутурин С.А., находясь в неустановленном месте <адрес>, продолжая свои преступные действия, и действуя в рамках единого умысла, умышленно, с целью трудоустройства в ООО «ВзрывГрупп» на должность машиниста буровой установки и получения права на управление самоходным транспортным средством, предъявил путем электронного сообщения должностному лицу, находящемуся в кабинете отдела кадров ООО «ВзрывГрупп», расположенного по адресу: <адрес>, ксерокопию вышеуказанного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в связи с чем был трудоустроен в ООО «ВзрывГрупп» на вышеуказанную должность, связанной с управлением самоходными транспортными средствами, и осуществлял трудовую деятельность на территории участка работ ООО «ВзрывГрупп» в Газимуро-Заводском муниципальном округе.
Тем самым Сутурин С.А. в нарушение Постановления правительства РФ от 12 июля 1999 года №796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста - машиниста (тракториста)», а также ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 года №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», незаконно приобрел, хранил поддельное удостоверение, предоставляющее права, в целях использования и использовал его.
19 апреля 2026 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия у Сутурина С.А. указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) изъято сотрудниками полиции.
В судебное заседание подсудимый Сутурин С.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Из оглашенных показаний, данных Сутуриным С.А. в качестве подозреваемого, следует, что с февраля 2026 года работает в ООО «ВзрывГрупп». Для трудоустройства на должность машиниста буровой установки ему необходимо было удостоверение тракториста-машиниста. В сентябре 2025 года в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» он нашел объявление об изготовлении удостоверений. Он написал неизвестному лицу, что ему необходимо удостоверение тракториста-машиниста, отправил свою фотографию, анкетные данные, договорились об оплате в сумме 30 000 рублей. Также он оставил свой адрес в <адрес>. Примерно через две недели ему поступило уведомление, о том, что в отделение почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с аэропортом, пришло письмо, которое он забрал, внутри находилось удостоверение тракториста-машиниста 75 №. При его получении он заплатил вышеуказанную сумму по наложенному платежу. Откуда письмо пришло ему неизвестно, адрес указан не был, контактных данных также не было. В начале февраля 2026 года для трудоустройства в ООО «ВзрывГрупп» он отправил свою анкету, документы, в том числе, удостоверение тракториста-машиниста посредством мессенджера «WhatsApp», после чего ему сообщили, что с ним будет заключен трудовой договор, и 13 февраля 2026 года ему необходимо приехать в <адрес> на территорию ООО «Култуминское». Он привез с собой данное удостоверение и был принят на работу на должность машиниста буровой установки. 18 апреля 2026 года сотрудниками безопасности была проведена проверка, в ходе которой у него было выявлено указанное удостоверение. Вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.68-71).
Оценивая показания подсудимого Сутурина С.А., суд отмечает, что процедура его допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний Сутурина С.А. точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса подсудимого в ходе дознания соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя.
Помимо показаний Сутурина С.А., данных в ходе дознания, признавшего вину, его виновность подтверждается показаниями следующих свидетелей, оглашенных в судебном заседании.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что в феврале 2026 года службой безопасности ООО «Култуминское» проведена выборочная проверка удостоверений, дающих право управления, в том числе, специальной техникой работников подрядных организаций. В ходе проверки установлено, что в удостоверении <адрес>, выданное 28 октября 2024 года на имя Сутурина С.А. имеются признаки подделки. По данному факту был направлен запрос в Гостехнадзор по <адрес>, где в ответе было указано, что указанно удостоверение на имя Сутурина С.А. не выдавалось (л.д.37-39).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что в конце января – начале февраля 2026 года в офис ООО «ВзрывГрупп» для трудоустройства на должность машиниста буровой установки обратился Сутурин С.А., предоставив документы, в том числе, удостоверение тракториста-машиниста на свое имя. Далее данные документы были направлены на согласование в структурные подразделения ООО «ВзрывГрупп», после чего Сутурину С.А. было выдано направление на медицинский осмотр, по результатам которого, а также после проверки документов, с Сутуриным С.А. 13 февраля 2026 года был заключен трудовой договор с направлением его на участок работ, расположенный на территории ООО «Култуминское» в Газимуро-Заводском муниципальном округе, где он осуществлял трудовую деятельность согласно должностным обязанностям. Также пояснила, что прохождение медицинского осмотра является обязательным условием для трудоустройства, а занимать должность машиниста буровой установки без права управления транспортными средствами, в отсутствие удостоверения тракториста-машиниста, Сутурин С.А. не мог, трудовой договор с ним заключен не был. Проверка подлинности представленных Сутуриным документов не проводилась, поскольку это не входит в её должностные обязанности (л.д.46-48).
Кроме того, вина подсудимого Сутурина С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно письменному заявлению ФИО4, он просит провести проверку по факту предоставления удостоверения тракториста-машиниста с признаками подделки Сутуриным С.А. (л.д.4).
В соответствии со справкой, данной директором по безопасности ООО «Култуминское» ФИО5, в ходе проверки у машиниста буровой установки ООО «ВзрывГрупп» Сутурина С.А. выявлено удостоверение тракториста-машиниста серии СН №, выданное 28 октября 2024 года, имеющее явные признаки подделки. В связи с чем в действия Сутурина С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.5).
В соответствии с ответом, данным Государственной технической инспекцией Санкт-Петербурга 24 февраля 2026 года, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от 28 октября 2024 года, Сутурину С.А. не выдавалось (л.д.7).
Согласно путевому листу № ФИО6у. в период с 01 по 07 апреля 2025 с 20 часов до 08 часов работал на машине «XCMG-LL500» (л.д.29).
Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2026 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Газимуро-Заводский», расположенного по адресу: <адрес>, где на письменном столе находится удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № от 28 октября 2024 года, выданное на имя Сутурина С.А. Гостехнадзором по <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Сутурина С.А., данное удостоверение он приобрел у неизвестного лица, после чего использовал его при трудоустройстве в ООО «ВзрывГрупп» и использовал его при работе на территории ООО «Култуминское». После осмотра данное удостоверение было изъято (л.д.11-15).
Согласно выводам заключения эксперта № от 06 мая 2026 года представленный на экспертизу бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № с серийным номером № на имя Сутурина С.А. не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия ООО «СпецБланк-Москва», осуществляющего производство бланков удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). В бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № с серийным номером № на имя Сутурина С.А. изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка, штрихов подписей, оттиска печати, голограммы выполнены способом цветной струйной печати (л.д.20-23).
Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2026 года, из которого следует, что осмотрены бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № № на имя Сутурина С.А., который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.24-26, 27-28).
Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2026 года, в ходе которого осмотрен кабинет ООО «ВзрывГрупп», расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО7 в данном кабинете с Сутуриным С.А. был заключен трудовой договор, и он был принят на работу на должность машиниста буровой установки (л.д.49-53).
На основании приказа о приеме работника на работу от 13 февраля 2026 года, а также трудового договора №зрп/2026 от 13 февраля 2026 года, Сутурин С.А. был принят на работу в должности машиниста буровой установки (л.д.94, 95-100).
Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Сутурина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Собственными показаниями Сутурина С.А. в ходе дознания, согласующимися с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, установлено, что подсудимый с целью трудоустройства приобрел и хранил с целью использования и использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии и номер № на своё имя, выданное 28 октября 2024 года Гостехнадзором <адрес>.
Выполненное по делу заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления дознавателя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.
Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Допущенные органом дознания ошибки при составлении следственных и процессуальных документов, а именно указание серии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № СН, суд признает как техническая ошибка, правильно следует считать серию вышеуказанного удостоверения № СН.
Вместе с тем, из объема обвинения, предъявленного Сутурину С.А., подлежит исключению квалифицирующий признак «Перевозка с целью использования», поскольку при изложении преступного деяния в обвинительном акте (реализуя свой преступный умысел, направленный, в том числе, на перевозку в целях использования) данный квалифицирующий признак органом дознания фактически не вменен, в связи с чем данное указание подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия Сутурина С.А. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Сутурин С.А. <данные изъяты> (л.д.№-102).
При определении вида и размера наказания подсудимому Сутурину С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сутурину С.А. суд п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сутурин С.А. подробно рассказал о фактических обстоятельствах совершения им приобретения и хранения поддельного удостоверения тракториста-машиниста (указание времени и места приобретения поддельного заключения медицинского осмотра, а также стоимости оказанной ему услуги), до того неизвестные органам дознания, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом отнесения инкриминируемого Сутурину С.А. преступления к категории небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сутурина С.А., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Сутурину С.А. наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание закрепленный в ст.7 УК РФ принцип гуманизма.
Поскольку Сутурину С.А. назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сутурина С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии и номер № на имя Сутурина С.А. хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сутурина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде 06 месяцев ограничения свободы
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Сутурину С.А. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес> «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Сутурина С.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Сутурина С.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Сутурину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии и номер № на имя Сутурина С.А. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья Газимуро-Заводского районного суда
<адрес> З.С. Дондоков