РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бянкиной Т.А., при секретаре Шадриной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шнюкову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Коронкевич В.И. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого истцом указаны следующие обстоятельства.
20.09.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита под 32.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (судебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 09.10.2025 года общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортное средство <данные изъяты>, 2016, <данные изъяты> Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с Шнюкова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>; взыскать с Шнюкова К. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota Land <данные изъяты>, <данные изъяты> способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель по доверенности Коронкевич В.И. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шнюков К.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПСБ Финанс» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») в лице представителя по доверенности Денисовой Г.Н. просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, в ранее направленных возражениях указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «КарМани» и Шнюковым К.А. был заключен договор микрозайма № № и договор залога транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> в обеспечении исполнения обязательств. В тот же день ООО МФК «КарМани» было направлено уведомление о залоге указанного автомобиля для регистрации в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. за №. Уведомление о залоге того же транспортного средства зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» в Реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, просит при обращении взыскания на заложенное имущество установить очередность удовлетворения требований залогодержателей.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 1 ст. 435 ГК РФ введено понятие «оферты», под которой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых с возможностью увеличения процентной ставки до №% годовых в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша (п. 4). Минимальный обязательный платеж составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> (п.6).
Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение обязательства заемщика залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер «<данные изъяты>, регистрационный знак: О682ВР75, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты> номер № залоговой стоимостью <данные изъяты>
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в 20% годовых (п. 12) (л.д.81-84).
Согласно представленной стороной истца выписки по счету, на основании заключенного договора и заявлении-оферте на открытие банковского счета ответчику Шнюкову К.А. 20.09.2024 г. в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет № №, на который в тот же день перечислено <данные изъяты>, подтверждается неисполнение заемщиком своих обязательств.
При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, выбрал тарифный план по оказанию комплекса расчетно-гарантийный услуг (Эксклюзивный) с платой за подключение <данные изъяты> и соглашением об удержании 2,3% в счет компенсации страховых премий (страховых взносов).
Заемщиком обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего сформировалась задолженность, о чем банк 19.08.2025 г. в досудебной претензии проинформировал ответчика и заявил требование о возврате всей суммы задолженности на указанную дату: <данные изъяты> В установленный претензией срок (30 дней) ответчиком обязательство по погашению долга не исполнено.
Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 21.11.2024 г., на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2024 г., на 09.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>
По состоянию на 09.10.2025 г. общая задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неразрешенный овердрафт – <данные изъяты>, проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты>, комиссия за ведение счета <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>
Ответчиком не представлено доказательств, что указанная задолженность была выплачена истцу, либо что задолженность составляет иной размер.
Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором, выбранному им тарифному плану банковского обслуживания и данным о фактически произведенных ответчиком платежах. Ответчиком правильность расчета размера процентов по договору и неустойки не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете, также не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора.
С учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>
Основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Кроме того, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.
Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.
По информации ГИБДД РЭГ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Газимуро-Заводский», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на ответчика Шнюкова К.А.
Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты залогодателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска № является Шнюков К.А., на основании договора залога от № № № ПАО «Совкомбанк» выдано уведомление о возникновении залога движимого имущества № №.
Из материалов дела усматривается, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика Шнюкова К.А. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, то есть более чем три раза в течение двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, превышает 5% от размера оценки предмета залога в размере <данные изъяты>, определенной сторонами при заключении договора залога (доказательств иной стоимости сторонами суду представлено не было).
Таким образом, обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль соответствует принципу соразмерности и положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку Шнюков К.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец в силу вышеприведенных норм закона и условий договора вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания продажей с публичных торгов.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечении других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.
В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, залог в отношении спорного автомобиля в пользу ООО МК «КарМани» возник 20.09.2024 г. (номер уведомления о возникновения залога № №), залог в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован 21.09.2024 г. (номер уведомления о возникновения залога № №). Указанная информация содержится в разделе общедоступных сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела залог в отношении спорного автомобиля в пользу ООО МК «КарМани» прекращен материалы дела не содержат.
На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны с установлением очередности удовлетворения требований залогодержателя с учетом момента возникновения каждого залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № 388 от 17.10.2025 должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шнюкову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Шнюкова К. А., <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего к взысканию <данные изъяты>.
Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный знак: О682ВР75, паспорт транспортного средства: серия № номер №, цвет кузова: черный, находящийся в собственности Шнюкова К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем реализации имущества на публичных торгах. Начальная продажная цена указанного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Очередность удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога определить в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования ООО МК «КарМани» (предшествующий залогодержатель), во вторую очередь - требования ПАО «Совкомбанк» (последующий залогодержатель).
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Бянкина Т.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года