РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием истца Б.Е.В., представителя ответчика – председателя СНТ «Б» Б.Т.С., действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.В. к СНТ «Б» об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Б.Е.В. обратился в Ольхонский районный суд <адрес> к СНТ «Б» с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д. 162-164), в котором просил исключить сведения из ЕГРН о земельном участке, об установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований истец указывает, что земельным участом № (ранее №), расположенным по адресу: <адрес>, фактической площадью 337,04 кв 7м, по ЕГРН – 303 кв.м, кадастровый № он владеет на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором возвел дом. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, по результатам работ общая площадь участка составила 337,04 кв.м, однако по сведениям ЕГРН – 303 кв.м.
Просит суд исключить из ЕГРН сведения об участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, следующие точки:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии со следующими точками:
Фактические координаты ЗУ
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Определением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Д.И.Е., М.В.В., П.Ю.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «З».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 оборот т.1) произведена замена ненадлежащего третьего лица Д.И.Е. на А.Е.А.
В судебном заседании истец Б.Е.В. и его представитель Б.А.И. поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат В.Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель ответчика председатель СНТ «Б» Б.Т.С. исковые требования не признала, поддержала свои доводы, изложенные в письменном отзыве.
В судебное заседание третьи лица Росреестр по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «З», Д.И.Е., М.В.В., П.Ю.А., А.Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из смысла ст. 11 и 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. При этом заинтересованное лицо должно доказать какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права собственности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка
Из анализа вышеизложенного следует, что, истец, обращаясь с иском о судебном установлении границ должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения его прав на согласование границ (или постановку под угрозу нарушения данного права) со стороны ответчика.
В свою очередь, как отмечено выше, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что Б.Е.В. согласно сведениям ЕГРН является членом СНТ «Б» и пользователем земельного участка № (ранее №) с кадастровым номером №, общей площадью 303 кв.м.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что спорный земельный участок №, ранее именовался как №.
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для ведения садоводства, имеет уточненную площадь 303 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером И.О.А. в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории».
Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах:
<адрес> муниципального образования, <адрес> муниципального образования, <адрес> сельского поселения <адрес>, особо охраняемой природной территории Прибайкальского национального парка, зоны с особыми условиями использования территории Водоохранной зоны озера Байкал, Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ НДСТ «Б» предоставлен за плату в долевую собственность членам НДСТ «Б», согласно утвержденного списка, земельный участок, общей площадью 2,158 га по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения под дачное строительство.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> муниципального образования предоставлено разрешение СНТ «Б» на отклонение от действующих предельных (максимальных/минимальных) размеров земельных участков, установленных правилами землепользования и застройки <адрес> муниципального образования в части муниципального размера земельных участков в территориальной зоне «садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (схз-2) (минимальная площадь образуемых земельных участков с кадастровым номером № и образовании земельных участков новыми образуемыми площадями: расположенного по адресу: иркутская область, <адрес>), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, и сократить минимальную площадь для земельных участков, в частности для земельного участка с кадастровым номером № с 1200 кв.м. до 303 кв.м.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Б» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 21580 кв.м, имеющий ориентиры: <адрес>, предоставляемый в аренду под дачное строительство из земель сельскохозяйственного назначения. Границы участка указаны межевом деле земельного участка. Договор заключается на 49м календарных лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части площади земельного участка. Так, в пункте 1.1 договора площадь земельного участка, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № следует читать 23953 кв.м. Также в Приложение № и в акте приема-передачи земельного участка площадь земельного участка следует читать 23953 кв.м.
Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 т.1), земельный участок, площадью 303 кв.м. под № числится за Б.Е.В..
Из договора подряда №/В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по поручению Б.Е.В. выполнены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №.
На основании вышеуказанного договора подряда сдача выполненных работ оформляется актом сдачи межевых знаков (приложение 1).
Согласно акту сдачи межевых знаков (приложение 1) от ДД.ММ.ГГГГ, в лице инженера-геодезиста ООО «П» П.Д.В., установлены на местности и сданы на наблюдение за сохранностью правообладателя межевые знаки, расположенные по углам границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом кадастровым инженером П.Д.В. указано, что координаты характерных точек соответствуют сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости (л.д. 102 т.1).
Согласно составленной схеме кадастровым инженером П.Д.В. спорный земельный участок жирной чертой имеет границы по данным ЕГРН, при этом фактические границы выходят за границы, установленные в ЕГРН, в том числе жилой дом, площадью 35,50 кв.м (л.д. 104 т.1). Кадастровым инженером П.Д.В. установлено, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН имеет площадь 303 кв.м, по фактическим границам 337,04 кв.м, жилой дом на участке, площадью 35,50 кв.м.
Однако данное утверждение кадастрового инженера П.Д.В. противоречит само себе, поскольку содержит указание, что координаты характерных точек соответствуют сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости, в то время как кадастровый инженер П.Д.В. приводит сведения о разночтениях в площади земельного участка в кадастровом и фактическом учетах.
Согласно проекту межевания территории по образованию земельных участков путем раздела границ земельного участка с кадастровым номером №, составленному по заказу СНТ «Б» следует, что земельный участок № имеет площадь 303 кв.м, вид разрешенного использования – для дачного строительства, способ образования- путем раздела границ земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 152-153 т.1), сведения о спорном земельном участке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в ходе выездного судебного заседания на местность <адрес> в СНТ «Б» установлено, что улица на спорном земельном участке имеет столбы (колышки) вдоль периметра края границы. Между тем, земельный участок, находящийся в пользовании истца Б.Е.В. выходит за пределы данных столбов (колышек) по ширине возведенного дачного дома. Как пояснил, истец и его представитель в ходе выездного судебного заседания, дом истец построил в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в аренду. На выездном заседании установлено, что отсутствуют следы переноса столбов спорного земельного участка, который имеет естественный износ ограждений, что позволяет сделать вывод, что фактические границы спорного земельного участка существуют на местности по указанным столбам, а не по границам возведенного дачного дома.
Представитель ответчика Б.Т.С. суду пояснила, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании фактических границ по имеющимся столбам (колышкам), которые не переносились пользователями, в том числе истцом, что установлено в ходе выездного судебного заседания, и данные границы не были оспорены пользователями.
Как установлено в судебном заседании истец не просил о предоставлении как члену товарищества из земель общего пользования дополнительного земельного участка товарищества, как об этом неоднократно указывала представитель ответчика.
Давая оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств пользования спорным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 337,04 кв.м, при декларированной площади 303 кв.м.
По сути исковые требования об установлении границ земельного участка сводятся к несогласию с результатами межевания, выполненного СНТ «Б» и не содержат правовых оснований для возникновения права пользования по договору аренды на земельный участок заявленной площадью значительно превышающей изначально определенную. С заявлением о перераспределении земель Б.Е.В. в уполномоченные органы не обращался.
Доводы иска о том, что земельный участок, предоставленный Б.Е.В. сформирован без учета фактического пользования, опровергается установленными столбами (колышками), которые были сформированы непосредственно при предоставлении земельного участка и не оспорены Б.Е.В., при этом как усматривается при рассмотрении настоящего дела фактические границы установлены смежными землепользователями, в том числе Б.Е.В.
Сторонам, в том числе истцу, с участием профессионального юриста в лице адвоката В.Н.И. неоднократно разъяснялось право на назначение судебной землеустроительной экспертизы, однако истец данным правом не воспользовался.
Таким образом, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
При таком положении, учитывая, что правовых оснований для увеличения площади земельного участка Б.Е.В. путем установления границ по предложенному истцом варианту не имеется, а фактическое землепользование землями СНТ «Б», при наличии установленных в предусмотренном законом порядке границ земельного участка Б.Е.В. таковым не является, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Б.Е.В. об установлении границ земельного участка, исключении из сведений ЕГРН о земельном участке отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Е.В. к СНТ «Б» об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Афанасьева