РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре М.Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.М.М. к администрации <адрес> муниципального образования, администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец П.М.М. указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет№ сделана запись на основании похозяйственных книг. В регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок ему отказано, поскольку земельный участок расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БПТ). Земельный участок всегда располагался и расположен на сегодняшний день в черте населенного пункта д.<адрес>. На момент предоставления ему земельного участка, возведения жилого дома на данном земельном участке, ЦЭЗ БПТ не существовала. Его право возникло до включения о. Байкал в Список всемирного природного наследия и принятия ФЗ № 94. Кроме того, земельный участок расположен в границах Прибайкальского национального парка. Действующее законодательство не запрещает право владения, пользования и распоряжения земельными участками, расположенными в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков. Если право на объект недвижимого имущество возникло до 31.01.1998 – даты вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Он принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, использует его по назначению. За время владения указанным земельным участком к нему никаких требований об освобождении, передаче земельного участка, сносе жилого строения со стороны третьих лиц или надзорных органов не поступало. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец П.М.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования (далее – ОРМО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Представил отзыв, согласно которому исковые требования считают подлежат удовлетворению. Дополнительно приведено, что в <адрес> ведется работа по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Постановлением администрации ОРМО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.69.1 Федерального закона от 1307.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выявлен в качестве правообладателя П.М.М..
Ответчик администрация <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Представил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третьи лица ТУ Росимущества в <адрес>, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Минприроды России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представил отзыв, согласно которому, спорный земельный участок поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный объект недвижимости. Земельный участок расположен в границах особо-охраняемой природной территории «Прибайкальский национальный парк», в границах Байкальской природной территории» Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в соответствии с пп.15 п.22 Порядка ведения ЕГРН», утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514, в кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности П.М.М. В соответствии с ч.16 ст.69.1 Закона о регистрации администрацией ОРМО в орган регистрации прав было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтённого объекта недвижимости», согласно которому П.М.М. выявлен в качестве правообладателя указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив письменные отзывы, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственных книг предыдущих лет.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1500 кв.м., имеет категорию разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно справке администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ адрес проживаемого домовладения изменился с <адрес> на <адрес> в связи с инвентаризацией адресного хозяйства.
Постановлением администрации ОРМО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлен в качестве правообладателя П.М.М..
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного о адресу: <адрес>, поскольку установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах квартала №, который полностью расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Земли, на которых расположено озеро Байкал, включая его водоохранную зону, являются ограниченными в обороте и не предоставляются в частную собственность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений о порядке его применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В свою очередь, среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.
Более того, ссылка истца на наличие у него права на земельный участок, в подтверждение чего представлена выписка из похозяйственной книги, предполагает приобретение права собственности в ином порядке, а не в силу приобретательной давности.
Утверждение истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен до включения озера Байкал в Список объектов всемирного наследия и принятия Федерального закона «Об охране озера Байкал», что в настоящее время земельный участок вошел в границы населенного пункта, что не исключает возможность нахождения его в частной собственности, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок расположен в границах Прибайкальского национального парка, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Согласно ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.
В частности, согласно подпункту 4 пункта 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.
Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-ой сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласно преамбуле Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» озеро Байкал является объектом всемирного наследия.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
Границы участка всемирного наследия «Озеро Байкал» практически полностью совпадают с границами центральной экологической зоны Байкальской природной территории, следовательно, спорный земельный участок, расположенный на территории объекта Всемирного наследия, является объектом, составляющим основу национального богатства страны, относится исключительно к федеральной собственности, что прямо предусмотрено в п.3 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Таким образом, учитывая презумпцию государственной собственности на ограниченный в обороте земельный участок, фактическое использование его истцом не является основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах исковые требования истца П.М.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.М.М. к администрации <адрес> муниципального образования, администрации <адрес> муниципального образования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.В. Афанасьева