Судебный участок № 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Северского судебного района Томской области Дело № 5-106/2026 (2)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 2 апреля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., с участием защитника Чупина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, представленного ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТИМОШЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
08 февраля 2026 года в 02 час. 20 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тимошенко И.В. управляла автомобилем «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
В судебное заседание Тимошенко И.В. уведомленная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимошенко И.В.
Защитник - Чупин Р.В. в судебном заседании просил производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представил письменные объяснения, из которых следует, что должностным лицом была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут не проводилось, пройти медицинское освидетельствование ей не предлагалось. Требования к фиксации процедуры не соблюдено, поскольку видеоматериалы к делу не представлены. Обращает внимание, что акт освидетельствования не содержит отметку о проведении теста на чистоту окружающего воздуха или самопроверки нуля перед освидетельствованием Тимошенко И.В. с помощью прибора. Считает, что имеющееся в деле объяснение сотрудника полиции является недопустимым доказательством, поскольку свидетель Шеленков Е.А. является заинтересованным лицом. Указывает, что должностным лицом не соблюдены требования Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола Tigon P-8800, а именно не проведен тест на чистоту окружающего воздуха (проверка нулевого уровня). Отсутствует любое визуальное подтверждение успешного прохождения теста либо сообщения об ошибке.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, опросив свидетелей, просмотрев видеозапись, мировой судья считает, что факт совершения Тимошенко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 806231 от 08.02.2026, которым зафиксирован факт того, что 08 февраля 2026 года в 02 час. 20 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Тимошенко И.В. управляла автомобилем «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения; замечаний к протоколу нет;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 213259 от 08.02.2026, согласно которому основанием для отстранения Тимошенко И.В. от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; указанный протокол составлен с применением видеосъемки;
- видеозаписью зафиксированной на диске, на которой зафиксированы движение и остановка транспортного средства, визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, а также факты оформления процессуальных актов должностным лицом;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 090956 от 08.02.2026, с чеком технического средства измерения от 08.02.2026;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 094328 от 08.02.2026, которым было задержано транспортное средство «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Тимошенко И.В.;
- объяснением свидетеля Шеленкова Е.А. от 08.02.2026, согласно которому следует, что 08 февраля 2026 года в 02 час. 20 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>водитель Тимошенко И.В. управляла автомобилем «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, результат составил 0,274 мг/л., в связи с чем было установлено состояние опьянение у Тимошенко И.В.;
- рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимошенко И.В.;
- карточкой водителя, согласно которой Тимошенко И.В. выдано водительское удостоверение 9933 091121 сроком действия до 29.09.2033;
- справкой должностного лица об отсутствии привлечения Тимошенко И.В. по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и ст. 264 и 264.1 УК РФ.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой статьи и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, мировой судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Тимошенко И.В. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 08 февраля 2026 года в 02 час. 20 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Тимошенко И.В. управляла автомобилем «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Тимошенко И.В. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у неё внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.
После выявления указанного признака опьянения Тимошенко И.В. была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она пройти согласилась. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч. ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Тимошенко И.В. было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 28.05.2025, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования.
Освидетельствованием у Тимошенко И.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,273 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае сомнений в достоверности показаний прибора, несогласия с действиями сотрудников ГИБДД лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, законодателем предоставлено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом смысл графы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)» однозначен и оснований для иного толкования не дает.
Между тем с результатом освидетельствования, которым у Тимошенко И.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,273 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, она согласилась, каких-либо заявлений и замечаний, несмотря на имевшуюся возможность, не представила, данный факт зафиксирован с применением видеосъемки.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.
Довод защитника на то, что сотрудниками полиции произведено однократное исследование выдыхаемого воздуха, повторное исследование выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут не проводилось, является несостоятельным.
Указанные требования о необходимости при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха, проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования содержатся в Приказе Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и не относятся к порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимому должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Тимошенко И.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Вопреки доводам защитника о том, что должностным лицом сотрудником полиции не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку видеоматериалы к делу не представлены, опровергаются представленными видеофайлами зафиксированных на CD-диск.
Указанные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Утверждение защитника о том, что акт 70 АМ № 090956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2026 не содержит таких сведений как: отметку о проведении теста на чистоту окружающего воздуха или самопроверки нуля перед освидетельствованием Тимошенко И.В. с помощью прибора, которые являются условиями эксплуатации прибора, не свидетельствует о недостоверности изложенных в акте сведений и недопустимости их как доказательств. Материалами дела не подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором в условиях, запрещенных для его эксплуатации.
Сам по себе факт отсутствия в акте освидетельствования отдельной отметки о проверке «нуля» прибора либо указания на чистоту окружающего воздуха не свидетельствует о нарушении установленной процедуры, влекущем признание результатов освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку такие сведения не относятся к числу обязательных реквизитов акта, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами.
Инспекторы ДПС Крупицкий В.В., Шеленков Е.А., также в судебном заседании пояснили, что 08 февраля 2026 года в ночное время по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими был остановлен автомобиль марки «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Тимошенко И.В. у которой усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Тимошенко И.В. была отстранен от управления транспортным средством, после чего в порядке, предусмотренном Правилами, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,273 мг/л у неё было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимошенко И.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние опьянения и удостоверила своей подписью. Прибор использовался в исправном состоянии, поверен, перед применением был приведён в рабочий режим, посторонние вещества, способные повлиять на результат измерения, отсутствовали.
Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому вида доказательствам.
При этом сотрудники полиции были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Тимошенко И.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны не установлены.
В связи с чем утверждения защитника о том, что тестовый забор воздуха на наличие этилового спирта в окружающем воздухе перед его освидетельствованием не проводился, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения не имеется.
Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат. Полученный при помощи технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными самой Тимошенко И.В. без каких-либо замечаний.
Позиция защитника о заинтересованности инспектора Шеленкова Е.А. при рассмотрении настоящего дела не нашла своего подтверждения. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости должностного лица Госавтоинспекции, а также о недопустимости использования его объяснения в качестве доказательств. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе об их заинтересованности не свидетельствует. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность опроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тимошенко И.В., не имеется.
Таким образом, мировой судья считает установленным факт того, что Тимошенко И.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, находящейся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Тимошенко И.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень её вины, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Тимошенко И.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Назначение административного наказания именно в указанных пределах мировой судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению судьи, позволит достичь установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения ею новых правонарушений.
При этом оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
На основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы по оплате стоимости перемещения на стоянку и хранение задержанного транспортного средства «SSANGYONG KYRON», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возлагаются на Тимошенко И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.13, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
ТИМОШЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Идентификатор сведений о физическом лице, ИНН: 490521203008.
Обязать ТИМОШЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, БИК 016902004, Отделение Томск Банка России / УФК по Томской области, г. Томск, р/счет 40102810245370000058, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО 69741000, КБК 18811601123010001140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, ОГРН 1027000873767, УИН: 18810470268220000234.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 103.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ТИМОШЕНКО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласно ст.ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенного по адресу: ул. Лесная, 15А, г. Северск ЗАТО Северск Томской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>