ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 8 апреля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица СОБОЛЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
24.11.2025 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соболев А.Д. являясь директором муниципального бюджетного учреждения ЗАТО Северск дополнительного образования «Спортивная школа «СМЕНА» (далее по тексту - МБУДО СШ «СМЕНА»), не представил в течение трех рабочих дней в ОСФР по Томской области в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу Сердюку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок не позднее 23.11.2025 включительно, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Соболев А.Д. не явился.
Так, должностное лицо Соболев А.Д. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его регистрации: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Гагарина, д. 1б, кв. 1, по месту нахождения юридического лица, Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 157 указанных в протоколе об административном правонарушении. Однако извещения вернулись в по истечении срока хранения. Мировой судья учитывает, что нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» допущено не было. Судебное извещение поступило в почтовое отделение заблаговременно, Соболев А.Д. извещался органами почтовой связи о необходимости получения судебной повестки, однако за ней не явился. Уведомление о явке в судебное заседание находились в почтовом отделении в установленные сроки, и не было вручено Соболеву А.Д. по причине его неявки в отделение почтовой связи. В связи с чем, по истечении 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п.
Таким образом, требования приведенных норм были выполнены в полном объеме, предприняты надлежащие меры по извещению Соболева А.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Соболева А.Д..
Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения должностным лицом Соболевым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 1235188 от 18.03.2026, согласно которому Соболев А.Д. являясь директором МБУДО СШ «СМЕНА» не представил в течение трех рабочих дней в ОСФР по Томской области в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу Сердюку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок не позднее 23.11.2025 включительно;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУДО СШ «СМЕНА»;
- Решением о привлечении страхователя к ответственности от 26.01.2026;
- Квитанцией подтверждения даты направления территориальным органом Фонда документов;
- Процессом № 360835745 с уведомлением страхователя.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица Соболева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Соболев А.Д. является директором МБУДО СШ «СМЕНА» находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Сведения о застрахованном лице, полученные страхователем, передаются им в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня их получения (п. 15).
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Соболев А.Д. являясь директором МБУДО СШ «СМЕНА» не представил в течение трех рабочих дней в ОСФР по Томской области в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сведения необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу Сердюку <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок не позднее 23.11.2025 включительно.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия должностного лица Соболева А.Д. по части 4 статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
Санкция части 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку Соболев А.Д. является директором МБУДО СШ «СМЕНА», то он должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении Соболеву А.Д. наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).
Из материалов дела следует, что Соболев А.Д. является директором МБУДО СШ «СМЕНА», правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не повлекло.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Соболева А.Д. заменить в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 4.1 - 4.3, ч. 4 ст. 15.33, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья постановил:
должностное лицо СОБОЛЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>