Северского судебного района Томской области Дело № 5-220/2026 (2) г. Северск, ул. Мира, 6 УИД 70MS0036-01-2026-000936-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 25 марта 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области
Прокопьев П.В., рассмотрев представленное УМВД России по ЗАТО Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВОЛОДИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Володин С.В., в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2024 по делу № 2а-116/2024 установлен административный надзор и административные ограничения, не выполнил установленное данным решением ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: 16.03.2026 в 23 час. 48 мин. отсутствовал по месту избранного им жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в местах общего пользования в подъезде жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без уважительных причин, то есть допустил нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток), при этом действия Володин С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Володин С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что Володин С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не доставлен, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения ему административного наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина Володин С.В. в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия 70 081 2026 № 000026
(рег. № по ЖУАП 1658) от 24.03.2026, составленным в отношении Володина С.В. по ч. 1 ст.19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором приведены обстоятельства, время и место совершения Володиным С.В. вмененного правонарушения, описанное в протоколе событие административного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
- рапортами сотрудников полиции;
- письменным объяснением Володин С.В. от 24.03.2026, из которого следует, что 16.03.2026 в 23 час. 48 мин. отсутствовал по месту избранного им жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в местах общего пользования в подъезде жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как вышел покурить;
- копией заключения от 04.03.2025 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Володин С.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора;
- копией решения Асиновского городского суда омской области от 30.01.2024 по делу № 2а-116/2024, которым Володин С.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения на весь срок административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания ежедневно с 23:00 час. до 06:00 час.
- копией подписки и предупреждением от 04.03.2025, которыми Володин С.В. под роспись ознакомлен с временными ограничениями своих прав и свобод в рамках административного надзора, установленного судебным решением, а также об ответственности за нарушение установленных административных ограничений;
- фотоматериалом, на котором изображен Володин С.В., который находился в местах общего пользования в подъезде жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- объяснением свидетеля Волдаева А.В. от 16.03.2026, согласно которому Володин С.В. находился в местах общего пользования в подъезде жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, курил;
- заявлением Володина А.В., согласно которому он сообщает в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о смене места жительства, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Володина С.В. в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор, представляющий собой согласно п. 1 ст. 1 названного Федерального закона осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей Володин С.В. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 16.03.2026 в 23 час. 48 мин. отсутствовал по месту избранного им жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в местах общего пользования в подъезде жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без уважительных причин.
Судья не принимает в качестве доказательства акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.03.2026, из которого следует, что Володин С.В. 16.03.2026 в 23 час. 48 мин. находился дома, с ним проведена беседа, поскольку указанный акт носит формальный характер, не содержит сведений, позволяющих однозначно установить, что лицо находилось именно в жилом помещении (квартире), а не в местах общего пользования, которые не относятся к месту жительства в контексте установленных административных ограничений. В акте отсутствует конкретизация места проведения беседы, а также отсутствуют иные подтверждающие сведения (объяснения, технические средства фиксации и т.п.).
Бездействия Володина С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, обстоятельство, смягчающее и отягчающее административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Володина С.В., судья признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 19 КоАП РФ, что подтверждается сведениями Информационной базы данных УМВД России по Томской области.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает, что по отношению к Володин С.В. возможно применение наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.3, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст.19.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
ВОЛОДИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550), ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г.Томск, сч. № 40102810245370000058, сч. № 03100643000000016500, БИК: 016902004, ОКТМО: 69741000, КБК 825 1 16 01193 01 9000 140, ОГРН 1037000121806, УИН: 0000091200005500002493708.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, 6 (каб. 103).
В случае отсутствия у судьи сведений об оплате административного штрафа в установленный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа в установленный срок, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>