ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 27 марта 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛАТЫПОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
09.03.2026 Латыпов Р.С. в 21 час. 02 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в магазине «Ярче» умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: кофе «Монарх», 190 гр. в стеклянной бутылке в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара 689,99 руб., говядин тушенная в/с ГОСТ в количестве 3 штук стоимостью за одну единицу товара 259,89 руб. на общую сумму 779,67 руб., свинина тушеная в/с ГОСТ в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу товара 199,99 руб., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 1 669,65 руб. с учетом НДС, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Латыпов Р.С., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.
В связи с тем, что Латыпов Р.С. в судебное заседание не явился и не доставлен, то судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Латыпова Р.С., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Замыслова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте, надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Замысловой И.С., извещенной надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья считает вину Латыпова Р.С., в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Вина Латыпова Р.С., в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом серия 70081 2026 № 000897 ЖУАП 1680 от 20.03.2026 об административном правонарушении, которым установлен факт хищения товара путем кражи Латыповым Р.С., рапортом сотрудника полиции от 24.03.206; заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Замысловой И.С. от 16.03.2026 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара; актом инвентаризации № 0001-008073 от 09.03.2026, согласно которому имеется недостача товара; справкой об ущербе №0001-008073 от 09.03.2026 и приложение к ней, согласно которым, ущерб с учетом НДС составил 1 669,65 руб.; счетами - фактур № Т5006173/135 от 03.06.2025, № Т5012425/135 от 11.11.2025, № ТШО2233049/135 от 23.12.2025, согласно которому похищенный товар находился на реализации у ООО «Камелот-А»; объяснением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Замысловой И.С. от 17.03.2026, подтверждающей факт совершения Латыповым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Как следует из дела об административном правонарушении и установлено судьей в настоящем судебном заседании, 09.03.2026 Латыпов Р.С. в 21 час. 02 мин., находясь по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 147А, в магазине «Ярче» умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: кофе «Монарх», 190 гр. в стеклянной бутылке в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу товара 689,99 руб., говядин тушенная в/с ГОСТ в количестве 3 штук стоимостью за одну единицу товара 259,89 руб. на общую сумму 779,67 руб., свинина тушеная в/с ГОСТ в количестве 1 штуки стоимостью за одну единицу товара 199,99 руб., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «Камелот-А» в размере 1 669,65 руб., с учетом НДС, при отсутствии признаков преступлений.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Латыпова Р.С. в совершении административного правонарушения.
Действия Латыпова Р.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние Латыпова Р.С. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Латыпова Р.С., судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного Латыповым Р.С. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Судья считает необходимым назначить Латыпову Р.С. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
ЛАТЫПОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам - получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550), ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г.Томск, БИК: 016902004, Сч. №: 40102810245370000058, Сч. №: 03100643000000016500, ОКТМО: 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140, ОГРН 1037000121806, УИН 0000091200005500002493725.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 103.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>