Почтовый адрес: Инициативная ул., д. 47, г.Кемерово, 650001. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.10.2025 <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Р.Ф. (Инициативная ул., д. 47, г. Кемерово), без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу (Макаров А.В.), с участием защитника по доверенности - <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Макарова Андрея Васильевича дата рождения:
<ДАТА2> место рождения:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> место жительства:
<АДРЕС> место регистрации:
<АДРЕС><АДРЕС> место работы:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификатор:
в/у <НОМЕР> иные сведения о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Макарова Андрея Васильевича 16.08.2025 составлен протокол об административном <НОМЕР> и иные материалы дела, из которых следует, что Макаров А.В. 16.08.2025 в 07.30 часов в г. Кемерово по <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, гос.регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения 16.08.2025 в 08.15 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием с использованием технического средства измерения TIGON P-8800 (заводской номер <НОМЕР>) с результатом исследования - 1,050 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования Макаров А.В. согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния.
Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не представил каких-либо возражений, не ходатайствовал о вызове иных лиц, истребовании доказательств, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся доказательств.
Защитником по доверенности <ФИО1> заявлены ходатайства об исключении доказательств: протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписей, о прекращении производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые мотивированы тем, что 16.08.2025 в 07.30 час. инспектор ГИБДД <ФИО2>, отстранивший Макарова А.В. от управления транспортным средством находился в здании ГИБДД г. Кемерово, а не по адресу: г. Кемерово по <АДРЕС>. Кроме того, в соответствии с представленным заключением специалиста от 22.10.2025 <НОМЕР> имеющиеся в материалах дела видеозаписи не содержат необходимых пространственных и временных характеристик.
Защитник по доверенности <ФИО1> в судебном заседании представила письменные объяснения Макарова Андрея Васильевича, из которых следует, что Макаров А.В. до остановки его сотрудниками ГИБДД алкогольные напитки не употреблял. Выпил пиво после остановки сотрудниками ГИБДД и произошедшей драки, а также после применения в отношении него перцового баллончика. Что происходило в момент составления административного материала, не видел, прочитать материалы не мог, суть происходящего ему была не понятна. Никакие документы из административного материала ему не вручены.
Защитником представлено объяснение <ФИО3>, из которых следует, что после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Макарова А.В. произошла потасовка с неизвестными лицами, в ходе которой одним из сотрудников ГИБДД в лицо Макарову А.В. распылен перцовый баллончик. <ФИО3> помог Макарову А.В. дойти до автомобиля и передал ему бутылку пива.
В соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В качестве доказательств в обоснование совершенного Макаровым А.В. административного правонарушения должностным лицом административного органа представлены:
-протокол от 16.08.2025 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Макаров А.В. при составлении протокола присутствовал, возражений и замечаний не отразил;
-протокол от 16.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 16.08.2025 в 07.30 часов в г. Кемерово по <АДРЕС> должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Макаров А.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, гос.регистрационный знак <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;
-акт от 16.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым 16.08.2025 в 08.15 часов Макаров А.В., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения TIGON P-8800 (заводской номер <НОМЕР>) с результатом исследования - 1,050 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено); с результатом освидетельствования Макаров А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте);
-копия свидетельства о поверке TIGON P-8800 (заводской номер <НОМЕР>), подтверждающего, что освидетельствование Макарова Андрея Васильевича на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим техническим средством изменения, прошедшим необходимую поверку;
-видеозапись на оптическом диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела, из которой следует, что все представленные для ознакомления и проставления соответствующих отметок документы Макаров А.В. изучает самостоятельно и в положенных графах ставит подписи и указывает свою позицию по имеющим существенное значение вопросам.
В ходе рассмотрения дела судом получены следующие доказательства:
-показания свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что служит инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Макаров А.В. ему знаком из служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет.
16.08.2025 находился на службе в составе экипажа 886 со стажером <ФИО5> В. В 07.30 закончился инструктаж, после чего ему стало известно, что экипаж 882 запросил помощи по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> 1Б, они со стажером выдвинулись на место с пр. <АДРЕС>, 16, г. Кемерово. Экипаж 882 был с ночи, а их экипаж 886 только заступил на смену.
Прибыли на место около 07.55, их экипаж был первый, всего на месте было 4 экипажа. Макаров А.В. находился на улице с сотрудниками из экипажа 882 (<ФИО6> и <ФИО7>). Сотрудники экипажа <НОМЕР> пояснили, что гражданин Макаров А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, то есть изначально именно сотрудники данного экипажа выявили признаки опьянения, затем в ходе общения с Макаровым А.В. и он сам выявил такие признаки. В это время у Макарова А.В. происходила потасовка с неизвестными гражданами. После этого он усадил его в автомобиль, разъяснил ему права до проведения процедуры освидетельствования, ознакомил с прибором и порядком прохождения освидетельствования, провел в отношении Макарова А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Макаров А.В. был согласен, что отразил письменно в акте. Макаров А.В. подписал акт освидетельствования и протокол. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он Макарова А.В. не направлял ввиду отсутствия к тому оснований. Время при составлении процессуальных документов указано верное, указывая его, он ориентировался на табло приборов патрульного автомобиля.
Время отстранения Макарова А.В. от управления транспортным средством им указано как 07.30 час. со слов членов экипажа <НОМЕР>, то есть это время фактической остановки транспортного средства под управлением Макарова А.В.
При проведении освидетельствования Макаров А.В. имел признаки опьянения, у него была рука в крови и, с его слов, болели глаза. Почему у Макарова А.В. болели глаза, не знает, у него была драка с неизвестными гражданами.
В какой момент Макаров А.В. употреблял алкогольные напитки <ФИО2> не интересовался, Макаров А.В. ему об этом не сообщал, при составлении административного материала Макаров А.В. из патрульного автомобиля не выходил. В акте освидетельствования и других процессуальных документах все подписи и отметки Макаров А.В. делал собственноручно.
-показания свидетеля <ФИО6>, который в судебном заседании 25.09.2025 пояснил, что служит инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Макаров А.В. ему знаком из служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет.
16.08.2025 в утреннее время он находился в составе экипажа <НОМЕР> с <ФИО7> Около 6-7 час. утра от командира поступил сигнал о том, что от клуба едет автомобиль ВАЗ <НОМЕР> полный людей в состоянии опьянения. Автомобиль ВАЗ <НОМЕР> остановлен в районе дома <АДРЕС> водитель, у которого имелись признаки опьянения, был препровожден в патрульный автомобиль, установлена его личность, это был Макаров А.В.
Так как был пересменок, через командира вызвали «дневной» экипаж. Через 30-40 минут приехал экипаж, в составе которого был <ФИО2>, который в дальнейшем оформлял все процессуальные документы по делу.
В период ожидания другого экипажа произошла потасовка между Макаровым А.В. и другими лицами, в которой всего участвовало около 15-17 человек. Поскольку инспекторов было всего двое, они запросили помощь, пытались разнять дерущихся, не давали бить друг друга разбитыми стеклянными бутылками.
В отношении Макарова А.В. они физическую силу и спец.средства не применяли, он был спокоен, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Всего приехало еще три экипажа. Того чтобы иные сотрудники ГИБДД применяли к Макарову А.В. спец.средства, не видел, газовые баллончики и другие подобные устройства в числе выдаваемых спец.средств ГИБДД не входят.
В процессе потасовки Макаров А.В. все время находился в поле его зрения, но конкретно за ним он не следил. Не видел, чтобы Макаров А.В. после остановки транспортного средства под его управлением употреблял алкоголь. По окончании потасовки Макаров А.В. был препровожден в патрульный автомобиль, кем, ему не известно.
-показания свидетеля <ФИО7>, который в судебном заседании 25.09.2025 пояснил, что служит инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. Кемерово, Макаров А.В. ему знаком из служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет.
16.08.2025 в утреннее время он находился в составе экипажа <НОМЕР> с <ФИО6> Около 6-7 час. утра <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что по Шоссе <АДРЕС> движется автомобиль ВАЗ, водитель которого находится в состоянии опьянения. Данный автомобиль они остановили, за рулем находился Макаров А.В., на пассажирских сидениях - еще 5-6 человек.
Напарник находился за рулем, а он вышел из патрульного автомобиля и препроводил Макарова А.В., у которого имелись признаки опьянения, в патрульный автомобиль. Пока проверяли Макарова А.В. по базам данных, на улице возник конфликт, переросший в драку, в кторой участвовало около 15 человек. Макаров А.В. выбежал на улицу. Драка происходила около 30 минут. В отношении Макарова А.В. они физическую силу и спец.средства не применяли. Того чтобы иные сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> применяли к Макарову А.В. спец.средства, не видел, газовые баллончики и другие подобные устройства в числе выдаваемых спец.средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> не входят. Во время драки они с напарником пытались разнимать дерущихся.
После стычки у Макарова А.В. были проблемы со зрением, он держался за глаза, говорил, что глаза щиплет, причин этого не знает. Во время конфликта Макаров А.В. практически все время находился в зоне его видимости, и он не видел, чтобы Макаров А.В. после остановки транспортного средства под его управлением употреблял алкоголь, не видел, чтобы его угощали.
Были вызваны другие экипажи, всего на место прибыло 4. Одним из первых приехал экипаж в составе <ФИО2> и стажера. Материал об административном правонарушении в отношении Макарова А.В. оформлялся <ФИО2> Он сам в отношении Макарова А.В. никаких протоколов и рапортов о передаче Макарова А.В. другому экипажу не составлял. Информация о времени остановки автомобиля под управлением Макарова А.В. была сообщена <ФИО2> устно.
-показания свидетеля <ФИО8>, который в судебном заседании 13.10.2025 пояснил, что служит стажером по должности инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. Кемерово, Макаров А.В. ему знаком из служебной деятельности, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет.
16.08.2025 находился на службе в составе экипажа совместно с <ФИО2>, это была его первая смена на маршруте патрулирования. В утреннее время около 08.00 они прибыли в <АДРЕС> район г. Кемерово, где он ориентируется плохо, помнит, что рядом был лес, остановка общественного транспорта. На месте было еще 2 экипажа. Было много людей, происходила какая-то драка, борьба. Он лично никого не разнимал, ушел в автомобиль, так как он стажер и это была его первая смена. Где находился Макаров А.В. и как он выглядит, он не знал, увидел его только тогда, когда его усадили в патрульный автомобиль. Макаров А.В. имел признаки опьянения, у него была несвязная речь.
Пояснял ли Макаров А.В. что-то про болевые ощущения, он не помнит. Никаких документов в отношении Макарова А.В. он не составлял, так как, являясь стажером, не имеет на это права. Почему их экипаж направился в <АДРЕС> район, ему не известно. Употреблял ли Макаров А.В. алкогольные напитки, он не видел, а также не помнит, пояснял ли Макаров А.В., где он их употреблял. Не помнит, чтобы Макаров А.В. сообщал о том, что не может читать, чтобы он жаловался на зрение, выражал несогласие с действиями <ФИО2>
После демонстрации видеозаписи, на которой узнал себя, сидящего на заднем сидении патрульного автомобиля, свои показания уточнил и пояснил, что Макаров А.В. изначально жаловался на зрение, потом - нет. Пояснил, что Макаров А.В. говорил, что готов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызвать скорую медицинскую помощь не просил.
Ему показалось в момент описываемых обстоятельств, что все произошло очень быстро, однако сейчас понимает, что в силу волнения неверно оценивал время происходящих событий.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом совокупности исследованных доказательств мировой судья, разрешая вопрос о квалификации совершенного Макаровым А.В. деяния, приходит к выводу о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Доказательств, опровергающих доводы стороны защиты о том, что алкогольные напитки Макаров А.В. употребил не до, а лишь после остановки транспортного средства, находившегося под его управлением, мировому судье не представлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, идентична санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и изменение квалификации при таких обстоятельствах не ухудшает положение Макарова А.В.
Выводы о том, что Макаров А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах:
-письменные объяснения Макарова А.В.;
-письменные объяснения <ФИО3>;
-протокол от 16.08.2025 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Макаров А.В. при составлении протокола присутствовал, возражений и замечаний не отразил;
-акт от 16.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым 16.08.2025 в 08.15 часов Макаров А.В., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения TIGON P-8800 (заводской номер <НОМЕР>) с результатом исследования - 1,050 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено); с результатом освидетельствования Макаров А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте);
-копия свидетельства о поверке TIGON P-8800 (заводской номер <НОМЕР>), подтверждающего, что освидетельствование Макарова Андрея Васильевича на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим техническим средством изменения, прошедшим необходимую поверку;
-видеозапись на оптическом диске;
-изложенные выше показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>
Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.
Отсутствуют основания полагать, что допрошенные в судебном заседании свидетели оговаривают Макарова А.В., о наличии таких оснований заявлено не было, свидетели перед допросом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности, в том числе служебного характера, в исходе дела у допрошенных в качестве свидетелей лиц не установлено.
Оценивая доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписей мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных доказательств недопустимыми.
Так, представленное мировому судье стороной защиты заключение специалиста от 22.10.2025 <НОМЕР> не содержит сведений о том, что выполнившее указанное исследование лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы данного заключения не подтверждают и не опровергают обстоятельств, имеющих существенное значение для установления наличия либо отсутствия признаков состава какого-либо административного правонарушения в действиях Макарова А.В.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного Макаровым А.В., образует не факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, а факт невыполнения требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, мировой судья не учитывает протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством в качестве доказательства вины Макарова А.В. в совершении указанного административного правонарушения и в этой связи не усматривает оснований для оценки данного процессуального документа с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по делу. Из буквального толкования закона не следует, что остановка транспортного средства под управлением лица, употребившего впоследствии алкогольные напитки, должна сопровождаться отстранением такого водителя от управления транспортным средством.
Факт остановки транспортного средства под управлением Макарова А.В. стороной защиты при рассмотрении дела не оспаривался, факт употребления алкогольных напитков после остановки транспортного средства сообщен суду из письменных пояснений, представленных стороной защиты.
Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении.
В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения.
До проведения данной процедуры Макарову А.В. разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, он проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений, ознакомлен с копией свидетельства о его поверке.
В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности Макарова Андрея Васильевича в совершении административного правонарушения.
Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Макарова Андрея Васильевича виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административного правонарушения, применить в отношении Макарова Андрея Васильевича административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления в течение трех дней направить лицу, в отношении которого оно вынесено, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. Кемерово.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, КПП 420501001, код ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 031006430000000013900 в отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, кор./сч. 40102810745370000032, УИН 18810442250660022126, КБК 18810442240660032100.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление, что при наличии обстоятельств, вследствие которых невозможно исполнение постановления в установленные сроки, мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Нарушение срока уплаты влечет предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ административную ответственность.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье (ул. Инициативная, д. 47, г. Кемерово).
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья Р.Ф. Потапов