ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 27 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в отношении Костина Николая Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Костиным Н.А. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял с места продажи товар - вино «IL Piatto» в количестве 1 шт. на сумму 1052,63 рублей, и положил товар в покупательскую тележку, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через расчетно - кассовую зону, не оплатив стоимость товара, чем причинил ООО «Лента ущерб на сумму 1052,63 рубля, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Костин Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Заслушав объяснения Костина Н.А., исследовавписьменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и вина Костина Н.А. в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, рапортом КУСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., рапортами УУП ОП Центральный УМВД России от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., заявлением представителя потерпевшего от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. его объяснений от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., объяснений свидетеля Козельского А.С., справки о стоимости похищенного товара, копиями товарных накладных.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Костина Н.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП. Суд квалифицирует действия Костина Н.А. по ч.2ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Костиным Н.А. своей вины, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить Костину Н.А. наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и с учетом требований ст.3.13 КРФобАП поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.3 ст.3.13 КРФобАП судом не установлено, Костиным Н.А. не приведено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Костина Н.А. от административной ответственностипри малозначительности административного правонарушения с учетом установленных обстоятельств конкретного дела, совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Костина Николая Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде 30 (тридцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, но в районе места жительства правонарушителя.
Разъяснить Костину Н.А., что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.