ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 28 апреля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного Московской административной дорожной инспекцией о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЛЮЖНОГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
20.01.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Калюжный Д.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный 05.11.2025 в размере 3 000 руб. по постановлению № 0356043010825110500074074 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 18.11.2025.
Калюжный Д.В. в судебное заседание не явился.
Так, Калюжный Д.В. извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северск Томской области, указанного в протоколе об административном правонарушении. Однако извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. Судья учитывает, что нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» допущено не было. Судебное извещение поступило в почтовое отделение заблаговременно, Калюжный Д.В. извещался органами почтовой связи о необходимости получения судебной повестки, однако за ней не явился. Уведомления о вручении судебной повестки находилось в почтовом отделении в установленные сроки, и не было вручено Калюжному Д.В. по причине его неявки на почту. В связи с чем, по истечении 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи, конверт с судебной повесткой возвратился мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.
Таким образом, судьей требования приведенных норм были выполнены в полном объеме, предприняты надлежащие меры по извещению Калюжного Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации ему своего конституционного права на судебную защиту.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо не явилось, либо не было доставлено в судебное заседание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калюжного Д.В. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела, судья считает вину Калюжного Д.В., в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Вина Калюжного Д.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №0356043010426040602000038 от 06.04.2026, согласно которому выявлен факт неуплаты штрафа в установленный законом срок; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010825110500074074 от 05.11.2025 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 18.11.2025; карточкой дела, согласно которой штраф не оплачен.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Калюжного Д.В., в совершении административного правонарушения.
Таким образом, штраф в размере 3 000 руб., назначенный по постановлению от 05.11.2025, вступившим в законную силу 18.11.2025, подлежал оплате в срок до 17.01.2026. Ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от Калюжного Д.В. не поступало.
Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении длительное время находилось на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность, либо находилось на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации, или не имело возможность совершить платеж в связи с неверным указанием в постановлении должностного лица, о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов, материалы дела об административном правонарушении не содержат, и доказательств того, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения, в суд не представлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействие Калюжного Д.В. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
При назначении Калюжному Д.В. наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины имущественное и семейное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Калюжного Д.В., судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного Калюжным Д.В. административного правонарушения малозначительным не имеется, как и оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе судебного заседания не установлено.
Таким образом, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает, что по отношению к Калюжному Д.В. должно быть применено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, поскольку он в большей степени обеспечит реализацию целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 4.1 - 4.3, 20.25, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
КАЛЮЖНОГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550), ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г.Томск, БИК: 016902004, Сч.№: 40102810245370000058, Сч.№: 03100643000000016500, ОКТМО: 69741000, КБК 82511601203019000140, ОГРН 1037000121806, УИН 0000091200006600002639489.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 103.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>