РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «С» к А.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «С» обратилось в суд к А.А.В. с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 2206 г/н № под управлением К.И.А. и автомобиля Isuzu Elf г/н № под управлением А.А.В. ДТП произошло из-за нарушения водителем А.А.В. требований ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП получил повреждения автомобиль УАЗ 2206 г/н №, застрахованный по страховому полису КАСКО в С (АО). Истец произвел выплату страхового возмещения за ремонт ТС в размере 77 854 руб. На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал.
Просит суд взыскать с А.А.В. в пользу истца сумму ущерба в размере 77 854 руб., государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на <адрес> с участием водителей А.А.В. и К.И.А., постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.А.В., управляя транспортным средством ИСУДЗУ ЭЛЬФ г/н №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным сроком УАЗ 2206 г/н №. А.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что собственником автомобиля УАЗ 220695-04, государственный регистрационный номер № является Х.М.А..
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство УАЗ СГР VIN № застраховано Х.М.А. в АО «С».
Гражданская ответственность водителя А.А.В. не была застрахована на момент ДТП.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Х.М.А. подано заявление о страховом событии по риску «Ущерб», принятое АО «С» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «С» составлен акт осмотра КАСКО, номер убытка №.
Согласно направлению на ремонт КАСКО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер убытка № транспортное средство УАЗ направлен на ремонт СТОА ИП Н.П.С.
Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы, приобретены материалы на сумму 79 467,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.П.С. и АО «С» подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ, приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства потребителю. ИП Н.П.С. выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 467,82 руб.
Из акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автотранспортного средства УАЗ СГР № на сумму 79 467,82 руб. будет исключена сумма в размере 1 613,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №, согласно которому к выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 77 854 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «С» перечислило ИП Н.П.С. сумму в размере 77 854 руб. в счет оплаты за ремонт а/м по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с/а № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика А.А.В. в пользу истца АО «С» следует взыскать размер ущерба в сумме 77 854 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «С» удовлетворить.
Взыскать с А.А.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «С» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 77 854 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Афанасьева