РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ш.А.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Х.С.С. по требованию ПАО «С» совершила исполнительную надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.А.Н. в пользу ПАО «С» задолженности в размере 1 291 576,26 руб. С исполнительной надписью не согласен в связи с тем, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Ш.А.Н. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, кроме того заявитель не согласен с суммой задолженности. О совершении исполнительной надписи Ш.А.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как в личный кабинет «Госуслуги» пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене нотариального действия, отменить действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. № о взыскании с Ш.А.Н. в пользу ПАО «С» денежной суммы в размере 1 291 576,26 руб.
В судебное заседание Ш.А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представил пояснение к заявлению, где указывает, что по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Заинтересованные лица нотариус Х.С.С., ПАО «С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Из отзыва ПАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заинтересованное лицо считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.
В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО С и Ш.А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ш.А.Н. получил кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «С» обратилось к нотариусу Х.С.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ш.А.Н.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес, указанный заемщиком при заключении кредитного договора, кредитор указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 261 443,83 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во вне судебном порядке по исполнительной надписи.
Направление заявителю указанного требования (претензии) подтверждается отчетом об отслеживании отправления на имя Ш.А.Н. с почтовым идентификатором №. Отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «С» направил в адрес заемщика Ш.А.Н. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, а с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «С» с должника Ш.А.Н. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной суммы долга – 1 181 923,33 руб., процентов в размере – 100 329,17 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 324,26 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого по исполнительной надписи подлежит взысканию 1 291 576,76 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Х.С.С. направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу должника Ш.А.Н.: <адрес>., что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправление возвращено из-за истечения срока хранения).
Довод заявителя о том, что он не был извещен нотариусом о совершенной исполнительной надписи не нашел своего подтверждения.
Между тем, Ш.А.Н. заявлен довод о том, что он не согласен с суммой задолженности, указанной в исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 г. № 256-0, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О также следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Оспаривая в суде действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, поскольку при установленных обстоятельствах ранее таких возражений Ш.А.Н. заявить не мог, он по существу выразил свое несогласие с размером взыскиваемой кредитной задолженности. Так как совершение исполнительной надписи возможно только при соблюдении принципа бесспорности требований, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом, а по данному спору отмены совершенного нотариального действия.
Разрешая заявление Ш.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок подачи заявления, установленный ч. 2 ст. 310 ПК РФ, не пропущен, поскольку Ш.А.Н. узнал о совершенном нотариальном действии только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, заявленные требования Ш.А.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Ш.А.Н. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) удовлетворить.
Исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариальный округ <адрес> Х.С.С. о взыскании с Ш.А.Н. в пользу ПАО «С» задолженности по кредитным платежам на сумму 1 291 576 рублей 76 копеек, зарегистрированной в реестре за №, отменить.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.В. Афанасьева