ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П. при секретаре Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску САО «Р.» к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
САО «Р.» обратилось в суд к М. с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «Р.» по полису № транспортное средство №, регистрационный номер №. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 185 200 руб. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является М., управлявший транспортным средством №, факт страхования гражданской ответственности которого документами ГИБДД не подтверждается.
Просит суд взыскать с М. в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 185 200 руб., оплату государственной пошлины в сумме 6556 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на <адрес> с участием водителей М. и Р., постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.2 ПДД РФ, перевозил груз в виде рулонов сена из <адрес> в <адрес>, перед началом движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, из-за чего произошло падение рулона на проезжую часть, создав помеху движению, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся Р. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, является АО ТК №.
Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, застраховано АО «№» в САО «Р.».
Гражданская ответственность водителя М. не была застрахована на момент ДТП.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, М. ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 00 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Р. известил о страховом событии САО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о направлении для ремонта транспортного средства на СТОА.
Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «<адрес>», составила 185 200,00 руб.
Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя М. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения у автомобиля №, государственный регистрационный знак №, получены в результате виновных действий М., который, нарушив п.23.2 ПДД РФ, допустил дорожно-транспортное происшествие.
Доказательств обратного стороной ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом сведения о сумме ущерба стороной ответчика не опровергнуты.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «Р.» перечислило ООО «К.» сумму в размере 181 900 руб. в счет оплаты за ремонт на СТОА по счету №№.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «Р.» перечислило ООО «К.» сумму в размере 3 300 руб. в счет оплаты за ремонт на СТОА по счету №№.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика М. в пользу истца САО «Р.» следует взыскать размер ущерба в сумме 185 200 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 556 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Р.» к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу САО «Р.» (ИНН №, ОГРН №)
в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 185 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей, всего взыскать 191756,00 руб. (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.