ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваленко А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Коваленко А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 03.10.2025 года между Ковалеко А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 115 238,61 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Toyota Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 17.02.2026 года, по состоянию на 29.06.2026 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составляет 133 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 77146,10 рублей. По состоянию на 29.06.2026 общая задолженность по кредиту составляет 1 257 173,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 098 124,71 рубля, просроченные проценты в размере 149 864,68 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2567,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,48 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 1542,06 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 5029,25 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2026 по 29.06.2026 в размере 1 257 173,22 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47571,73 рубль, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***, способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчиков в судебное заседание выразив своё согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
В судебном заседании установлено, что 03.10.2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Коваленко А.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 115 238,61 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 32,9% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями пункта 6 кредитного договора количество платежей составляет 59, минимальный обязательный платеж - 38571,42 рубль, дата оплаты согласно установленному графику.
Заключение сторонами указанного кредитного договора ответчиком не оспорено.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику 03.10.2025 года денежные средства в размере 1 115 238,61 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Коваленко А.А.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки 20% годовых.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Вместе с тем, установлено, что в настоящее время указанный кредит не погашен, имеется задолженность по его уплате.
Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, по состоянию на 29.06.2026 общая задолженность по кредиту составляет 1 257 173,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1 098 124,71 рубля, просроченные проценты в размере 149 864,68 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2567,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,48 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 1542,06 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 5029,25 рублей.
В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному не договору, в его адрес банком направлено письменное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Вышеуказанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, погашение образовавшейся задолженности не произведено, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору.
При установленных по делу обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником к предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Согласно условиям кредитного договора *** от 03.10.2025 года, исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, согласно которому объектом залога является транспортное средство Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, залоговая стоимость предмета залога сторонами не определена.
Согласно карточке учета транспортного средства, следует что, собственником Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер Т ***, является Коваленко А.А.
В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер ***
При этом суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как указывалось выше, начальная продажная цена предмета залога сторонами не согласована.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, путем продажи с публичных торгов.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом требований статей 88,98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 47571,73 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коваленко А,А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Коваленко А,А,, *** года рождения, СНИЛС ***, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору *** в размере 1 257 173 рубля 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47571 рубль 73 коп.
В погашение задолженности по кредитному договору *** от 03.10.2025 года обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство Corolla Fielder, 2009 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее Коваленко А,А, на праве собственности.
Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в виде реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер