ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 23 июня 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного УФНС по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ВАЙВОД <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
22.01.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлено, что Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являясь нотариусом в нарушение п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в налоговый орган в электронном виде 26.01.2026, сведения о выдаче 14.01.2026 свидетельства о праве на наследство, номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий № 70/51-н/70-2026-1-56, <ОБЕЗЛИЧЕНО> после смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком представления 21.01.2026 включительно, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла. Представила письменные пояснения, согласно которым следует, что сведения представлены за пределами установленного законом срока в связи с техническими работам, просила дело прекратить в связи с малозначительностью.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Изучив материалы дела, судья считает вину нотариуса Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного выше правонарушения установленной.
Вина нотариуса Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 108 от 19.05.2026 согласно которому, 22.01.2026 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлено, что Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являясь нотариусом в нарушение п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в налоговый орган в электронном виде 26.01.2026, сведения о выдаче 14.01.2026 свидетельства о праве на наследство, номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий №70/51-н/70-2026-1-56, <ОБЕЗЛИЧЕНО> после смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком представления 21.01.2026 включительно;
- копией Приказа «О наделении полномочиями нотариуса» от 12.10.2016 №161;
- выпиской из ЕГРН в отношении Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- скриншотом с официального сайта Ассоциации «Томской областной нотариальной палаты», содержащий сведения о месте работы нотариуса Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- сведениями о выдачи свидетельства о праве на наследство, представленные в электронном виде 26.01.2026, подписанной ЭЦП - 26.01.2026 направленным сообщением в ФНС по данным СМЭВ;
- ответом Федеральной нотариальной палаты от 16.06.2026 № 5694/01-02-2, согласно которому следует, что в период с 14.01.2026 по 26.01.2026 технические сбои в работе сервисов ЕИС не наблюдались, профилактические работы не зафиксированы.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения.
Установлено, что Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является нотариусом г. Северска Томской области.
В соответствии с частью 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
Как усматривается из материалов дела, Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являясь нотариусом, направила в налоговый орган в электронном виде 26.01.2026 сведения о выдаче 14.01.2026 свидетельства о праве на наследство, номер свидетельства в реестре регистрации нотариальных действий №70/51-н/70-2026-1-56, <ОБЕЗЛИЧЕНО> после смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сроком представления до 21.01.2026 включительно.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ.
Довод должностного лица о том, что нарушение срока представления сведений в налоговый орган вызвано техническим сбоем информационных систем, не нашел подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что нотариальное действие совершено 14.01.2026, тогда как сведения поступили в налоговый орган лишь 26.01.2026. Вместе с тем доказательств наличия в указанный период технических неисправностей, исключающих возможность своевременного направления сведений, нотариусом не представлено.
Материалы дела не содержат сведений об аварийных ситуациях в работе СМЭВ, Единой информационной системы нотариата либо информационных ресурсов ФНС России, а также документов, подтверждающих обращение нотариуса в техническую поддержку, получение уведомлений о сбое, невозможность повторного направления сведений либо использование иных предусмотренных способов исполнения обязанности.
Сам по себе факт наличия временного промежутка между датой совершения нотариального действия и датой принятия сведений налоговым органом не свидетельствует о техническом сбое и не подтверждает отсутствие вины должностного лица.
Кроме того, как следует из ответа Федеральной нотариальной палаты от 16.06.2026 № 5694/01-02-2, в период с 14.01.2026 по 26.01.2026 технические сбои в работе сервисов ЕИС не наблюдались, профилактические работы не зафиксированы.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия нотариуса Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 2 статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц.
Санкция ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
При назначении должностному лицу нотариусу Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень её вины, имущественное и семейное положение, представление сведений, но за пределами установленного законом срока.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является нотариусом, правонарушение совершено ею впервые.
Оснований для признания совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нотариуса Вайвод <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заменить на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия, а также наличия причиненного имущественного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1-4.3, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
нотариуса ВАЙВОД <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть её административному наказанию, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подписано/ П.В. Прокопьев
Копия верна
Мировой судья П.В. Прокопьев
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-391/2026 (2)