ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 05 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Импончинцева Дмитрия Сергеевича, ***»,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Импончинцевым Д.С. при следующих обстоятельствах.
07.01.2026 г. в 03.38 часов Импончинцев Д.С., в ***, управляющий транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при этом в его действии не содержится уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Импончинцев Д.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представленные в материалах дела доказательства являются недопустимыми, время его отстранения от управления транспортным средством, место производства процессуальных действий, указанные в протоколах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются видеозаписью. С момента остановки автомобиля в 02.33 до момента составления протокола об отстранении от управления ТС в 03.20 не исключается объективная возможность употребления алкоголя после прекращения управления. Полагает, что при указанных обстоятельствах его отстранение от управления транспортным средством, последующее требование пройти медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства произведены незаконно, запись в протоколах о его отказе от подписей сделаны формально, доказательств его отказа от подписи не имеется. Представленная в материалах дела видеозапись не содержит полную фиксацию обстоятельств, произведена с перерывами, и не подтверждает факт его управления автомобилем в состоянии опьянения. До начала предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должным образом не было продемонстрировано средство измерения, свидетельство о его поверке.
Суд, заслушав Импончинцева Д.С., исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования, основания и порядок которого предусмотрен ст.27.12.1 КРФобАП, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв.Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), соответственно, нарушение водителем п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд полагает, что позиция Импончинцева Д.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашла своего подтверждения, и оценивает указанное как избранный способ защиты в соответствии с правами, установленными ст.25.1 КРФобАП, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и вина Импончинцева Д.С. в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Томилин А.К., будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КРФобАП, пояснил, что 07.01.2026 г. он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово Пономаревым С.Ю., патрулировали территорию Центрального района г.Кемерово, в районе кинотеатра «Юбилейный» был замечен автомобиль, который отъезжал от ночного клуба, решили остановить водителя для проверки документов. После того, как автомобиль был остановлен, он подошел к водителю, предъявил свое служебное удостоверение, представился, при этом почувствовал у водителя запах алкоголя изо рта. При проверке личности водитель был установлен как Импончинцев Д.С., который отказывался выходить из своего автомобиля под разными предлогами, он стоял возле него, неоднократно предлагал пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем, протокол об отстранении его от управления ТС был составлен позже, когда Импончинцев Д.С. согласился выйти и проследовать в патрульный автомобиль. В настоящее время он не помнит точный адрес составления протоколов и время, однако указанные в протоколах сведения соответствуют фактическим обстоятельствам. С момента остановки Импончинцева Д.С. и вплоть до окончания совершения процессуальных действий, составления протокола об административном правонарушении Импончинцев Д.С. находился в его поле видимости, он от него не отходил, контролировал его действия, в связи с чем, исключает возможность употребления Импончинцевым Д.С. алкогольных напитков. Все процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, в том числе, разъяснение Импончинцеву Д.С. прав, ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. При совершении процессуальных действий Импончинцев Д.С. выражал свои отказы от прохождения освидетельствования с использованием тех.средства, выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования добровольно, никто на него какого-либо давления не оказывал.
Приведенные показания должностного лица, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КРФобАП, последовательны, непротиворечивы. Оснований сомневаться в оговоре Импончинцева Д.С., а равно какой-либо заинтересованности Томилина А.К. в исходе дела, судом не установлено, кроме того, изложенные должностным лицом обстоятельства согласуются со следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.01.2026 г. ***, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения; протоколом 42АГ327766 об отстранении Импончинцева Д.С. от управления транспортным средством - автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в г***, 07.01.2026 г. в 02.35 часов в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, протокол составлен в 03.20 часов; протоколом ***, согласно которому в 03.38 часов 07.01.2026 г. Импончинцев Д.С. направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения, выполнить данное требование Импончинцев Д.С. отказался; свидетельством о поверке от 25.05.2025 г. о пригодности средства измерения Tigon P-8800 зав.№*** к применению по состоянию на 07.01.2026 г.; видеозаписи от 07.01.2026 г., представленной на СД-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу об административном правонарушении; протоколом задержания *** г.
Вопреки позиции Импончинцева Д.С., судом не установлено нарушений требований КРФобАП при его отстранении от управления транспортным средством в связи со следующим. По смыслу ч.1 ст.27.12 КРФобАП, отстранение водителя от управления транспортным средством заключается в устном предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения со стороны сотрудников ГИБДД, и данная мера может быть применена после реального отстранения с указанием ее причин. С учетом объяснений Томилина А.К., достоверно установлено время и обстоятельства фактического отстранения Импончинцева Д.С. от управления транспортным средством. Время отстранения Импончинцева Д.С. и время составления протокола соответствуют фактическим обстоятельствам.
Производство обеспечительных мер, отказ Импончинцева Д.С. от законного требования пройти медицинское освидетельствование в соответствии с ч.2 ст.25.7 КРФобАП зафиксированы на видеозаписи, обеспечивающей полную фиксацию обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию их речи, и содержание которой соотносимо с показаниями свидетеля, протоколами, а потому суд находит видеозапись относимым и допустимым доказательством.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых ст.27.12 КРФобАП, произведены уполномоченным должностным лицом последовательно и в установленном законом порядке: при установлении у Импончинцева Д.С. признака опьянения, отстранении его в связи с этим от управления автомобилем, последующего предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, затем, выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому законного основания, последующей фиксацией отказа Импончинцева Д.С. выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование. Перед началом процессуальных действий Импончинцеву Д.С. были разъяснены права, установленные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, в каждом случае должностным лицом до Импончинцева Д.С. доводились основания, порядок и суть административных процедур, содержание составленных протоколов, равно была ему разъяснена и административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Сам Импончинцев Д.С., не был лишен возможности ознакомления с документами, внести свои замечания, несогласие с производимыми должностным лицом процессуальными действиями.
Действия инспектора ДПС, оцененные Импончинцевым Д.С. как незаконные, напротив, соответствуют как требованиям КРФобАП, так и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N1882, произведены в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.27.12 КРФобАП и в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, транспортное средство задержано при наличии законных оснований и в соответствии со ст.27.13 КРФобАП.
В свою очередь, Импончинцев Д.С., как участник дорожного движения, обязан знать и выполнять Правила дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в том числе п.2.3.2 указанных Правил.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КРФобАП, указанные в нем время, место, событие административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и выводов о виновности Импончинцева Д.С. в инкриминируемом ему правонарушении.
Представленный Импончинцевым Д.С. скрин-шот с указанием времени открытия/закрытия дверей, работы двигателя автомобиля суд отвергает как не соответствующий требованиям ст.26.2 КРФобАП, поскольку источник получения данных сведений им не подтвержден, равно как и не подтверждена относимость изложенных в нем сведений с обстоятельствами данного дела. Факт привлечения Импончинцева Д.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.15 КРФобАП 07.01.2026 г. согласно постановлению инспектора ДПС Пономарева С.Ю., вопреки утверждению Импончинцева Д.С., не свидетельствует о нарушении должностным лицом Томилиным А.К. требований закона при производстве процессуальных действий по настоящему делу и не влияет на решение вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Утверждение Импончинцева Д.С. о том, что он мог употребить алкоголь после остановки автомобиля, не нашло своего объективного подтверждения, опровергнуто объяснениями Томилина А.К.
Суд квалифицирует действия Импончинцева Д.С. по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение: женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Регион-Транс», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение Импончинцевым Д.С. однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КРФобАП (п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП), что подтверждается сведениями базы данных ГИБДД (ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП от 05.05.2025).
В виду установленных обстоятельств в совокупности суд полагает целесообразным и необходимым назначить Импончинцеву Д.С. основное наказание в виде административного штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, в каждом случае в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и отвечающим целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Импончинцева Д.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Импончинцева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г.Кемерово), КПП 420501001, ИНН 4207014720, ОКТМО 32701000, номер счета получателя 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово, БИК 013207212, кор/сч 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442250660000370.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.32.6, 32.7 КРФобАП течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Октябрьский, д.16), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.