ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 10 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КРФобАП, в отношении Афанасьева Сергея Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 21.12.2025 г. в 20.30 часов Афанасьев С.А., в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п.6.2 Правил Дорожного Движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090), управляя транспортным средством, выехал на пересечение проезжих частей при запрещающем сигнале светофора, данное административное правонарушение совершено повторно согласно постановлению №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., вступившего в законную силу 27.06.2025 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КРФобАП.
Афанасьев С.А. участвующий в судебном заседании 11.02.2026 г. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Представил объяснения, в которых указал, что 21.11.2025 г. около 20.30 часов на перекрестке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед перекрестком имелся знак 6.16. В момент включения желтого сигнала светофора его автомобиль находился на расстоянии около 23,5 м. от знака 6.16. Исходя из п.6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ, с учетом зимних погодных условий, он объективно не имел технической возможности остановиться перед знаком 6.16, и, в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, имел право продолжить движение в намеченном направлении. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. В последующем, в судебное заседание 10.03.2026 г., будучи извещенным судебной повесткой 24.02.2026 г., то есть заблаговременно и надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Афанасьева С.А.
Защитник Афанасьева С.А. - Докшин С.А. в судебном заседании доводы, изложенные Афанасьевым С.А. поддержал, возражений против рассмотрения дела в отсутствие Афанасьева С.А. не заявил, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав Афанасьева С.А., его защитника, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФобАП, и вина Афанасьева С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., содержащего описание обстоятельств события административного правонарушения; постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., вступившего в законную силу 27.06.2025 г., о привлечении Афанасьева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, видеозаписью от 21.12.2025 г., представленной как на СД-диске, так и флеш-накопителе с моментом фиксации административного правонарушения; копией административного материала <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> г.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Афанасьева С.А.
Как полагает суд, вопреки позиции стороны защиты, совокупностью указанных доказательств однозначно опровергнуты объяснения Афанасьева С.А. об отсутствии у него объективной технической возможности остановиться перед знаком 6.16, и продолжать движение в намеченном направлении согласно п.6.14 ПДД РФ. В частности, из исследованной видеозаписи судом установлено, что Афанасьев С.А. двигался в прямом направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда горел мигающий зеленый сигнал светофора (то есть информирующий, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал), до пересечения Афанасьевым С.А. зоны действия знака 6.16, загорелся желтый сигнал светофора, таким образом, Афанасьев С.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, данные с видеозаписи согласуются со схемой, представленной в адм.материале <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, положения п.10.1 ПДД РФ предписывают водителю вести транспортное средство учитывая дорожные условия, видимость в направлении движения, избрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В свою очередь, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, в силу которых при подъезде к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора, Афанасьевым С.А. не могли быть соблюдены требования п.6.2 и 6.13 ПДД РФ, а изложенные стороной защиты доводы о том, что у Афанасьева С.А. было право проезда перекрестка при сложившейся дорожной обстановке с учетом п.6.14 ПДД РФ, основаны на субъективном мнении, не нашли своего подтверждения.
Не указание должностным лицом в протоколе при описании события административного правонарушения о том, что выезд на пересечение проезжих частей осуществлен на желтый сигнал светофора, при вышеуказанных обстоятельствах не имеет существенного значения, поскольку фактические обстоятельства в протоколе изложены верно, установлены и уточнены судом.
Действия другого водителя в условиях ДТП, вопреки доводам стороны защиты, не подлежат исследованию и оценке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии со ст.24.4 КРФобАП установлению подлежат действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.
Нарушений требований КРФобАП, в том числе, прав Афанасьева С.А. при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Действия Афанасьева С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.12 КРФобАП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи.
21.12.2025 г. в 20.30 часов Афанасьев С.А., в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п.6.2 Правил Дорожного Движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090), будучи подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.12 КРФобАП согласно постановлению №<ОБЕЗЛИЧЕНО>., вступившего в законную силу 27.06.2025 г., то есть повторно, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Афанасьеву С.А. наказание в виде административного штрафа в размере, установленным санкцией части 3 статьи 12.12 КРФобАП, что обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Афанасьева С.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с учетом его характера: в области безопасности дорожного движения и связанное с управлением транспортным средством - источником повышенной опасности, конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Афанасьева Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32701000 номер счета получателя 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово, БИК 013207212, кор/сч 40102810745370000032, КБК 18811603200019000140, УИН 18810442260660035997.
Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия вернаМировой судья Лебедева М.В.