ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 10 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КРФобАП, в отношении Паршукова Ивана Сергеевича, ***,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Паршуковым И.С. при следующих обстоятельствах.
23.01.2026 года в 15.05 часов в районе дома *** Паршуков И.С. управлял автомобилем ***, с заведомо подложенными государственными регистрационными знаками ***, чем нарушил абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Паршуков И.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной 20.02.2026 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, и в соответствии со ст.25.1 КРФобАП, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», дело рассмотрено судом в отсутствие Паршукова И.С.
От защитника Паршукова И.С. - Демкина Д.Н., действующего на основании нотариальной, доверенности до начала рассмотрения дела поступили пояснения, в которых указал об отсутствии у Паршукова И.С. умысла на совершение административного правонарушения, поскольку 20.12.2025 г. между собственником ТС - автомобиля *** *** ООО «ТД Авангард-Строй» и Паршуковым И.С. заключен агентский договор по продаже указанного ТС, которое было передано последнему в этот же день вместе со свидетельством ТС ****** г., указанным в нем г/н ***. По условиям договора Паршуков И.С. обязался подыскать покупателя на указанное ТС. На момент совершения правонарушения Паршукову И.С. не было известно о том, что на ТС установлены номера, снятые с учета в органе ГИБДД, зарегистрированы новые номера о смене номера собственник ТС ему не сообщал, новый г/н на ТС он установить не мог. В момент остановки ТС сотрудниками ГИБДД он предъявил им СТС *** г. и которое было ими изъято. В подтверждение приобщил копию агентского договора от ***, акт о передаче ТС от 20.12.2025 г., копию СТС *** г.; копию заказ-наряда на ремонт ТС от 25.02.2026 г.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КРФобАП, образуют действия лица по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.
С субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП и вина Поршукова И.С. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом *** г. об административном правонарушении; протоколом *** г. об изъятии г/н *** с прилагаемой на СД-диске видеозаписью от 23.01.2026 г.; фотофиксацией ТС BMW X7 с места совершения административного правонарушения; карточкой учета ТС *** в которой содержатся сведения о внесении изменений в регистрационные данные с указанием даты операции - 25.12.2025 г. (прежний г/н ***); архивной карточкой учета ТС в отношении аналогичного транспортного средства, в которой содержатся сведения о внесении изменений в регистрационные данные с указанием даты операции - 29.07.2025 г., присвоении ТС г/н ***, владельце ТС - ООО ТД Авангард-Строй; копией свидетельства о регистрации ТС *** на автомобиль *** от 29.07.2025 г.; копией агентского договора от ***, заключенного между ООО ТД Авангард-Строй и Паршуковым И.С., по условиям которого Паршуков И.С. (агент) обязался по заданию ООО ТД Авангард-Строй (принципала) совершить определенные юридические и иные действия по поиску покупателей на автомобиль, его продаже, осуществить иные действия с согласия принципала (п.1.1) предмет договора - автомобиль ТС *** г/н ***, СТС *** (п.1.2), представлять права и законные интересы принципала в сделке купли-продажи автомобиля; актом о передаче ТС от 20.12.2025 г. и документов к нему, в том числе, ПТС, СТС; копией заказ-наряда на ремонт ТС от 25.02.2026 г., с указанием нового владельца ТС.
Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, и в совокупности достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Паршукова И.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что пояснения стороны защиты о неосведомленности Паршукова И.С. о подложности государственных регистрационных знаков опровергаются исследованными доказательствами, и оценивает их как избранный способ защиты, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено данных, объективно свидетельствующих о том, что Паршуков И.С., с учетом представленных ему прав, в том числе, на совершение юридически значимых действий согласно агентскому договору, передаче ему 20.12.2025 г. транспортного средства и документов к нему, в том числе, паспорта и свидетельства на транспортное средство, не мог не быть осведомлен, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Суд квалифицирует действия Позднякова Д.С. по ч.4 ст.12.2 КРФобАП как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Паршукову И.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленным санкцией части 4 статьи 12.2 КРФобАП, и отвечающим целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Паршукова И.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется исходя из следующего.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанное разъяснено и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КРФобАП, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Совершение же Паршуковым И.С. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП, при указанных в постановлении обстоятельствах, является грубым нарушением Правил дорожного движения, направленных на обеспечение порядка и безопасности дорожного движения, свидетельствует об игнорировании требований закона, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
Вопрос об изъятых государственных регистрационных знаках, с учетом данных в карточке учета транспортного средства о внесении изменений 25.12.2025 г., разрешен судом в соответствии с ч.3 ст.29.10 КРФобАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Паршукова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КРФобАП течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Два государственных регистрационных знака *** по вступлению настоящего постановления в законную силу возвратить в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу для решения вопроса о дальнейшем использовании или уничтожении.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.