ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 20 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении Макаренко Евгения Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Макаренко А.Н. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово от 28.10.2025 г., вступившим в законную силу 10.11.2025 г., Макаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФобАП, согласно которому административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, Макаренко А.Н. штраф не оплатил. Срок уплаты штрафа истек 10.01.2026 года.
Макаренко А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не оплатил штраф, так как не было денег.
Заслушав Макаренко А.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП заключается в бездействии лица по уплате административного штрафа, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, в установленный законом срок.
Как полагает суд, событие административного правонарушения и виновность Макаренко А.Н. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2026 г., копией постановления от 28.10.2025 г. с отметкой о его вступлении в законную силу, справкой инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Макаренко А.Н. в инкриминируемом ему правонарушении.
Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Суд квалифицирует действия Макаренко А.Н. по ч.1 ст.20.25 КРФобАП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Макаренко А.Н. своей вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Макаренко А.Н. наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.25 КРФобАП, с учетом требований ч.2 ст.3.13 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.3 ст.3.13 КРФобАП, не имеется.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Макаренко А.Н. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела и указанных в настоящем постановлении обстоятельств, не имеется.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Макаренко Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, но в районе места жительства Макаренко Е.Н.
Разъяснить Макаренко Е.Н., что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.