К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-128/2026

ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ — Мелкое хищение

Судебный участок № 1 Центрального судебного района города Кемерово · судья Лебедева Мария Владиславовна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
25.02.2026
Вступило в силу
11.03.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

Дело № 5-128/2026-1 (УИД 42MS0032-01-2026-000384-24)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г.Кемерово 25 февраля 2026 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в отношении Скрипника Степана Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено Скрипником С.В. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

17.02.2026 года в 10.26 часов Скрипник С.В., находясь в помещении гипермаркета «Лента» расположенного по адресу г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с места продажи товар, а именно - виски Вильям Лоусон обемом 0,25 л. в количестве 2 шт., спрятав в карман надетой на нем куртки, после чего покинул расчетно - кассовую зону никем не замеченный, не оплатив стоимость товара, чем причинил ООО «Лента» ущерб на общую сумму 1305 рублей 26 копеек, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Скрипник С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Заслушав объяснения Скрипника С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.7.27 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2-4 ст.159, ч.ч.2-4 ст.159.1, ч.ч.2-4 ст.159.2, ч.ч.2-4 ст.159.3, ч.ч.2-4 159.5, ч.ч.2-4 ст.159.6, ч.ч.2-3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и вина Скрипника С.В. в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2026 г. № 1/110355/2026, заявлением представителя потерпевшего, зарегистрированном в КУСП ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово за №2781 от 17.02.2026 г., объяснениями, справкой о стоимости похищенного товара, товарными накладными, счет-фактурой, рапортом сотрудника полиции.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности Скрипника С.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Нарушений требований КРФобАП при производстве по делу не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФобАП.

Суд квалифицирует действия Скрипника С.В. по ч.2 ст.7.27 КРФобАП как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2-4 ст.159, ч.ч.2-4 ст.159.1, ч.ч.2-4 ст.159.2, ч.ч.2-4 ст.159.3, ч.ч.2-4 159.5, ч.ч.2-4 ст.159.6, ч.ч.2-3 ст.160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Скрипника С.В. своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить Скрипнику С.В. наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией статьи ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и с учетом требований ст.3.13 КРФобАП поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, а применение в данном случае альтернативных видов наказаний, с учетом характера деяния и личности нарушителя, как полагает суд, не обеспечит реализации задач административной ответственности. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.3 ст.3.13 КРФобАП судом не установлено, Скрипником С.В. не приведено.

Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Скрипника С.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с учетом установленных обстоятельств конкретного дела, совершения им административного правонарушения, посягающего на охрану собственности, не имеется.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Скрипника Степана Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, но в районе места жительства Скрипника С.В.

Разъяснить Скрипнику С.В., что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток в соответствии с ч.4 ст.20.25 КРФобАП.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Мировой судья Лебедева М.В.

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • С. С. В.

    ст. 7.27 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 14:25

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив