ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Кемерово 09 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Максимова Никиты Дмитриевича, ***,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение совершено Максимовым Н.Д. в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
08.03.2026 г. в 04.52 часов по адресу: ***, Максимов Н.Д., не имея права управления транспортными средствами, управляющий транспортным средством - ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Максимов Н.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаявшись в содеянном.
Суд, заслушав Максимова Н.Д., исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования, основания и порядок которого предусмотрен ст.27.12.1 КРФобАП, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), соответственно, нарушение водителем п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование водителя, управляющего транспортным средством, установлены п.8 Раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и вина Максимова Н.Д. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом от *** об административном правонарушении; протоколом *** г. об отстранении Максимова Н.Д. от управления транспортным средством в 04.20 часов 08.03.2026 г. в районе ***, в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом *** г., согласно которому в 04.52 часов 08.03.2026 г. Максимов Н.Д. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянени\ с использованием тех.средства, выполнить данное требование Максимов Н.Д. отказался, что подтверждено его записью в соответствующей графе протокола; видеозаписи от 08.03.2026 г., содержащейся на СД-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу; свидетельством о поверке от 20.05.2025 г. о пригодности тех.средства по состоянию на 08.03.2026 г.; протоколом *** г. задержания ТС; справкой инспектора ДПС об отсутствии у Максимова Н.Д. права управления транспортными средствами по состоянию на 08.03.2026 г.
Судом не установлено нарушений требований КРФобАП при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, составлении в отношении Максимова Н.Д. протокола об административном правонарушении. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых ст.27.12 КРФобАП, произведены уполномоченным должностным лицом последовательно и в установленном законом порядке. Перед началом процессуальных действий Максимову Н.Д. были разъяснены права, установленные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, в каждом случае должностным лицом до Максимова Н.Д. доводились основания, порядок и суть административных процедур, содержание составленных протоколов, равно была ему разъяснена и административная ответственность по ч.2 ст.12.26 КРФобАП.
Производство обеспечительных мер, непосредственно факт отказа Максимова Н.Д. выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, зафиксированы и на видеозаписи, что допустимо требованиями ч.2 ст.25.7 КРФобАП. Указанной видеозаписью обеспечена полная фиксация обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксация их речи, содержание видеозаписи соотносится с письменными доказательствами. В том числе, зафиксирована видеозаписью и добровольность волеизъявления Максимова Н.Д. при отказе выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия инспектора ДПС соответствуют как требованиям КРФобАП, так и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N1882, произведены в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.27.12 КРФобАП и в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
При этом, Максимов Н.Д., как участник дорожного движения, обязан знать и выполнять Правила дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в том числе п.2.3.2 указанных Правил.
Протокол об административном правонарушении суд находит отвечающим требованиям ст.28.2 КРФобАП.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.2 КРФобАП, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и выводов о виновности Максимова Н.Д. в инкриминируемом ему правонарушении.
Суд квалифицирует действия Максимова Н.Д. по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В виду установленных обстоятельств в совокупности, в соответствии с требованиями ст.3.1 КРФобАП, суд полагает целесообразным и необходимым назначить Максимову Н.Д. наказание в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.2 ст.3.9 КРФобАП, не имеется, Максимовым Н.Д. не представлено.
Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения Максимова Н.Д. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, не имеющим соответствующего права управления транспортными средствами.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Максимова Никиту Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания с 08.03.2026 года 05.30 часов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья Лебедева М.В.